Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года в размере 504 332 руб. 62 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 8 243 руб. 33 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО КБ «Восточный» 28.11.2013 года предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО1,. кредит в сумме 282 913 руб. 00 коп. на срок по 28.11.2018 года под 21 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняется и на 20.03.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 504 332 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 263 979 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов – 211 544 руб. 86 коп., задолженность по неустойке – 28808 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, суду предоставил свои возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными истцом требованиями в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав это пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 28.11.2013 года, заключенного сторонами, следует, что ОАО КБ «Восточный» предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит в сумме 282 913 руб. 00 коп. на срок по 28.11.2018 года под 31% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф 590 рублей.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что ФИО1 обязуется погашать ежемесячно, согласно графика платежей.

Согласно выписки со счета ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 14.09.2015 года. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 504 332 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 263 979 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов – 211 544 руб. 86 коп., задолженность по неустойке – 28808 руб. 00 коп.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также. 

Выписка по счету свидетельствует о том, что заемщик производил платежи в счет оплаты задолженности, последний платеж произведен 14.09.2015 года, тем самым ФИО1 совершил действие, направленное на перерыв срока исковой давности. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих признание требований кредитора лишь в какой-то определенной их части. Распределение поступивших плпатежей осуществлялось в соответствии с п.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Таким образом, мнение ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает ошибочным толкованием норм права, так как внесение заемщиком платежей по кредит, в т.ч. 14.09.2015 года, прерывает течение срока исковой давности. После совершения указанных действий, течение срока исковой давности начинается заново. 

Размер начисленной кредитором неустойки представляется суду соразмерным периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 8 243 руб. 33 коп., которые следует взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 28.11.2013 года в размере 504 332 рубля 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 8 243 рубля 33 копейки, а всего взыскать 512 575 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 18 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева