Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» о прекращении поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Киренский Речной Порт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал ВЛРП» (современное наименование ООО «Киренский Речной Порт») и ООО «Управляющая компания – Осетрово» заключен договор займа на сумму 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 г. по делу № А19-22725/2017 с ООО «Управляющая компания – Осетрово» в пользу ООО «Киренский Речной Порт» взысканы основной долг в размере 900 000 рублей, проценты в размере 133 478,10 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 033 478,10 рублей.

ООО «Управляющая компания – Осетрово» свои обязательства по возврату суммы долга не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Управляющая компания – Осетрово» обязательств по возврату денежных средств ООО «Киренский Речной Порт» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа такие обязательства в полном объеме будут исполнены поручителем.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить возникшую задолженность. Претензия оставлена без ответа.

ООО «Киренский Речной Порт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 033 478,10 рублей, государственную пошлину в сумме 13 367 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Киренский Речной Порт» о прекращении поручительства.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указывает, что из договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата сторонами определен. Договор поручительства имеет указание на кредитный договор и условия обеспечения по нему поручителя. Полагает, что иск к поручителю предъявлен за пределами максимально предусмотренного частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

ФИО1 просит суд прекратить его поручительство по договору поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, данного по договору займа, заключенного между ООО «Терминал ВЛРП» и ООО «Управляющая компания – Осетрово», от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в сумме 900 000 рублей под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Киренский Речной Порт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их личного участия.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства – неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания – Осетрово» (заемщик) и ООО «Терминал ВЛРП» (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить предусмотренные в договоре проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 18 % годовых, начисляемые с момента получения суммы займа до момента ее возврата (пункт 3.1 договора).

Договор займа заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока сумма займа и предусмотренные договором проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу (пункт 2.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал ВЛРП» (общество) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед обществом отвечать за исполнение ООО «Управляющая компания – Осетрово» (заемщик) обязательств, возникших перед обществом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату суммы займа в размере 900 000 рублей, предоставленной обществом заемщику в заем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование займом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму полученного займа (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа такие обязательства в полном объеме будут исполнены поручителем в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа поручитель обязан по письменному требованию общества перечислить необходимую сумму денежных средств на расчетный счет общества в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Датой исполнения обязательств поручителем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества.

В силу пункта 3.4 договор поручительства прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование ООО «Терминал ВЛРП» на ООО «Киренский Речной Порт», утвержден его устав.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-22725/2017 с ООО «Управляющая компания – Осетрово» в пользу ООО «Киренский Речной Порт» взысканы основной долг в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 133 478,10 рублей, пени в размере 356 549,94 рублей, а также судебные расходы в размере 26 900,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киренский Речной Порт» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № с требованием погасить в течение 15 дней числящуюся за ООО «Управляющая компания – Осетрово» задолженность в размере 900 000 рублей – сумма займа, 133 478,10 рублей – проценты за пользование займом.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю являются императивными.

Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, его срок не установлен. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением ООО «Киренский Речной Порт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на дату обращения ООО «Киренский Речной Порт» с настоящим исковым заявлением в суд поручительство ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, исковые требования ООО «Киренский Речной Порт» о взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 1 033 478,10 рублей, а также государственной пошлины в сумме 13 367 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 1 033 478,10 рублей, государственной пошлины в сумме 13 367 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт» о прекращении поручительства – удовлетворить.

Прекратить поручительство ФИО1 по договору поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, данного по договору займа, заключенного между ООО «Терминал ВЛРП» и ООО «Управляющая компания – Осетрово», от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в сумме 900 000 рублей под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2020 г.