УИД 31RS0023-01-2021-000131-23 №1-13/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при ведении протокола секретарем Рязанцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Должикова М.С.,

защитника – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737 и ордер №034378, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 00.00.0000, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах:

14.10.2020 примерно в 18 часов 03 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по ул. Первомайская, д. 59 «А», обнаружила утерянную ФИО банковскую карту № 00 ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО.

После этого, ФИО1 руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с единым прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения денежных средств, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (ФИО) и желая его наступления, используя найденную ею банковскую карту № 00 ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО, с установленным лимитом бесконтактного способа оплаты (без ввода пин-кода) до 1000 рублей, произвела расходные операции через терминалы для оплаты банковскими картами в качестве оплаты приобретенных товаров и похитила с банковского счета № 00, открытого ФИО 26.10.2018 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № 8592/0414, расположенном по адресу: 

<

...>, банковской карты VISA CLASSIC № 00 ПАО «Сбербанк России»:

в 18 часов 13 минут 14.10.2020 на автозаправочной станции № 4 ООО «Топливная компания «БЕЛНЕФТЬ», расположенной по ул. Волотовская, вблизи дома № 3, денежные средства в сумме 434 рублей 90 копеек, 

в 19 часов 55 минут 14.10.2020 в аптеке «Экона», расположенной по ул. Октябрьская, 2, денежные средства в сумме 575 рублей,

в 20 часов 19 минут 14.10.2020 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Железнодорожная, 41 «Б», денежные средства в сумме 967 рублей 25 копеек, 

в 20 часов 21 минуту 14.10.2020 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Железнодорожная, 41 «Б», денежные средства в сумме 902 рубля, 

в 20 часов 21 минуту 14.10.2020 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Железнодорожная, 41 «Б», денежные средства в сумме 198 рублей, 

в 20 часов 27 минут 14.10.2020 в магазине «Пивное ассорти», расположенном по ул. Железнодорожная, 41 «Б», денежные средства в сумме 113 рублей 40 копеек, 

в 20 часов 31 минуту 14.10.2020 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожная, 45 «А», денежные средства в сумме 567 рублей 54 копейки,

в 20 часов 33 минуты 14.10.2020 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожная, 45 «А», денежные средства в сумме 311 рублей 98 копеек, 

в 20 часов 35 минут 14.10.2020 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожная, 45 «А», денежные средства в сумме 397 рублей 90 копеек, 

в 20 часов 37 минут 14.10.2020 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожная, 45 «А», денежные средства в сумме 269 рублей 99 копеек, 

в 20 часов 40 минут 14.10.2020 в магазине «Магнит», расположенном по ул. Железнодорожная, 45 «А», денежные средства в сумме 439 рублей 88 копеек, совершив тем самым их тайное хищение.

Приобретенные на похищенные денежные средства товары ФИО1 безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенных денежных средств - ФИО причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5177 рублей 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью. Показала, что 14.10.2020 она заправила свой автомобиль топливом, потом поехала в магазин «Магнит» по ул.Первомайская, где совершала покупки. Карту потерпевшего прихватила по ошибке, приняв за свою. После того, как данной картой расплатилась за топливо на АЗС и не получила уведомление о списании денежных средств, поняла, что карта ей не принадлежит. Решила продолжить оплату данной картой, чтобы потом все денежные средства возвратить владельцу.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, кассовыми и товарными чеками и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимой.

Потерпевший ФИО показал, что 14.10.2020 года примерно в 17 часов 50 минут в магазин «Магнит» по ул.Первомайская он совершил покупку, которую оплатил с использованием банковской карты, выпущенной на его имя. На следующее утро он обнаружил отсутствие банковской карты. Через личный кабинет его супруга проверила баланс и выяснилось, что после его покупки 14.10.2020 были совершены ряд расходных операций с использованием его карты. Всего было списано со счета около 6000 рублей. Карту заблокировал. Впоследствии ФИО1 возместила причиненный ему ущерб в размере 10000 рублей. Претензий к подсудимой он не имеет, просит строго не наказывать. Считает, что ущерб ему причинен незначительный.

Согласно показаниям свидетеля ЧНС, оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, она работает продавцом магазина «Магнит», расположенного по ул.Железнодорожная, д.45 «а». 14.10.2020 она находилась на работе. Вместе с ней работала СОМ Примерно в 20 часов в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1. ФИО1 подряд примерно шесть раз совершала покупки. Товар ФИО1 оплачивала как на ее кассе, так и на кассе СОМ, банковской картой. Пин-код ФИО1 не вводила (т.1 л.д.98-99).

Аналогичные показания дала свидетель СОМ, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.108-109).

ВОС показала, что она работает продавцом магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Железнодорожная, д. 41 «б». 14.10.2020 она находилась на работе. На следствии ей были предъявлены кассовые чеки от 14.10.2020. В данных чеках кассиром указана именно ее фамилия. Подтверждает, что именно она осуществила продажу указанных товаров женщине, которая была с ребенком. Расплачивалась женщина банковской картой. Она запомнила данную продажу потому, что женщина покупала конструктор «лего», который никто у них в магазине не покупает. 

ТГС, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она работает оператором автозаправочной станции № 4 ООО «Топливная компания «Белнефть»», расположенной по ул. Волотовская. 14.10.2020 она находилась на смене. Оплата за топливо осуществляется как наличными, так и безналичными денежными средствами с использованием установленного терминала для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.104-105).

Согласно показаниям свидетеля БИА, оглашенным в судебном заседании, он работает фармацевтом в аптеке «Экона». 14.10.2020 он находился на работе. Примерно в 19 часов 50 минут в аптеку зашла женщина с ребенком. Она купила мазь стоимостью 509,37 р. и леденцы в количестве трех штук на сумму 65,7 рублей. Расплачивалась она банковской картой (т.1 л.д. 112-113).

ЗАВ, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она работает продавцом магазина «Чешский лев». 14.10.2020 примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 купила у нее сыр «косичка» на сумму 113 рублей. Расплачивалась ФИО1 банковской картой (т.1 л.д.115-116).

Заявление ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 18 часов 14.10.2020 по 07 часов 50 минут 15.10.2020 с его банковской карты «Сбербанк» похитили денежные средства в сумме примерно 6000 рублей, зарегистрировано в КУСП 27.10.2020 под № 3732 (т.1 л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре магазина «Магнит» по ул.Первомайская, д.59 «а» установлено, что при входе в магазин имеются шкафчики для хранения вещей, верхняя часть которых выполнена в виде стола. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что в указанном месте он 14.10.2020 мог потерять свою банковскую карту (т.1 л.д.19-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре магазина «Магнит» по ул.Железнодорожная, д. 45«а» установлено, что в торговом зале магазина имеется три кассы с установленными терминалами для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъята запись камер наблюдения магазина за 14.10.2020 (т.1 л.д.25-32).

В ходе осмотра места происшествия помещения аптеки «Экона» по ул.Октябрьская, 2 установлено, что на прилавке аптеки имеется терминал для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъят чек о покупке товара 14.10.2020 в 19 часов 55 минут (т.1 л.д. 35-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина «Чешский лев - пивное ассорти» по ул.Железнодорожная, д.41 «б» на прилавке магазина имеется терминал для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъят чек о покупке товара 14.10.2020 в 20 часов 27 минут, а также запись камеры наблюдения магазина за 14.10.2020 (т.1л.д.43-48).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «Пятерочка» по ул.Железнодорожная, д.41 «б» в торговом зале магазина имеется две кассы с установленными терминалами для оплаты банковскими картами (т.1 л.д.52-58).

При осмотре места происшествия – участка местности около магазина «Автопрестиж» по ул.Магистральная вблизи дома №13, где со слов ФИО1 она выбросила карту ФИО, карты не обнаружено (т.1 л.д.62-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - здания автозаправочной станции «Белнефть» по ул.Волотовская, вблизи дома №3, на АЗС имеется терминал для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъят чек о покупке товара 14.10.2020 в 18 часов 13 минут (т.1 л.д.68-73).

Оптический диск с видеозаписью, изъятый 28.10.2020 в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «а»; чек ООО «Аптека Альтаир № 62», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2020 по адресу: 

<

...>; чек магазина «Чешский лев», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2020 по адресу: 

<

...> «б»; оптический диск с видеозаписью, изъятой 28.10.2020 в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Чешский лев - пивное ассорти» по адресу: 

<

...> «б»; чек АЗС «Белнефть», изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2020 по адресу: 

<

...> были осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.146-149), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.150). 

Также в протоколе осмотра предметов зафиксирован осмотр отчета по банковской карте ФИО, предоставленный последним 27.10.2020 при подаче заявления о преступлении; оптического диска с информацией по движению денежных средств по счетам ФИО1, ФИО; выписки движения денежных средств по банковским счетам ФИО1; товарные чеки магазина «Магнит» за 14.10.2020; кассовые чеки магазина «Пятерочка» за 14.10.2020 (т.1 л.д. 151-153).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.154).

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении установленного преступления доказанной.

Показания подсудимой в той части, что у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО при покупке бензина на АЗС суд считает не соответствующими действительности, поскольку исходя из показаний подсудимой, в этот день 14.10.2020 она ранее уже осуществляла покупку топлива для своего автомобиля. Необходимость повторной заправки не обосновала. В дальнейшем, имея возможность возвратить карту владельцу, поскольку она знала потерпевшего, она продолжила хищение с помощью карты денежных средств и намеревалась это сделать на следующий день. Карту выбросила после того, как узнала, что она заблокирована. Ущерб возместила только после того, как ее вызвали сотрудники полиции для дачи объяснений по факту хищения.

Государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимой по квалифицирующим признакам «с причинением значительного ущерба гражданину» и «а равно в отношении электронных денежных средств». 

В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего хищением причинен незначительный.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший ФИО является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО путем списания их с банковского счета с применением услуги лимита бесконтактного способа оплаты (без ввода пин-кода) до 1000 рублей, суд считает, что хищения электронных денежных средств в данном случае не имело место.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом: она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидела неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желала их наступления. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, ФИО1 противоправно, тайно, безвозмездно изъяла и обратила денежные средства, принадлежащие ФИО, в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Денежные средства находились на банковском счете, открытым ПАО Сбербанк на имя ФИО Их хищение было осуществлено с использованием лимита бесконтактного способа оплаты (без ввода пин-кода) до 1000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что Ниязова совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории тяжкого, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею были сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные следствию (п.«и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»), наличие у виновной малолетнего ребенка (п. «г») (т.1 л.д.199). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, а именно: активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах хищения, а также раскаяние подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания по отношению к лишению свободы, чем предусмотрено п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Кроме того, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, на одну менее тяжкую.

Для освобождения подсудимой от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: отчеты по банковским картам ФИО, ФИО1, оптический диск с информацией по движению денежных средств по счетам ФИО1, ФИО, выписки движения денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО; товарные и кассовые чеки торговых точек, оптические диски с видеозаписью из помещений магазинов и аптеки следует хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимой в порядке ст.51 УК РФ осуществляла на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Вербицких Ю.Н.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии в размере 2750 рублей (постановление следователя т.1 л.д.219), в суде в размере 4500 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимая не нарушала, в связи с чем, оснований для изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ей следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства осужденной;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7250 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчеты по банковским картам ФИО, ФИО1, оптический диск с информацией по движению денежных средств по счетам ФИО1, ФИО, выписки движения денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО; товарные и кассовые чеки торговых точек, оптические диски с видеозаписью из помещений магазинов и аптеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких

Приговор26.03.2021