№ 12-484/13-2021 г.

5-292/2021 г.

46MS0049-01-2020-001422-81

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (поименованной апелляционной жалобой) председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении комитета дорожного хозяйства города Курска, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.06.2021 г. комитет дорожного хозяйства города Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, председатель комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой (поименованной апелляционной жалобой), в которой просил постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. При этом указал, что мировой судья указал ошибочные выводы в отношении комитета дорожного хозяйства г. Курска, поскольку в соответствии с положением о Комитете дорожного хозяйства г. Курска утвержденным решением Курского городского собрания от 27.08.2019г. №87-6-РС, комитет дорожного хозяйства г. Курска является отраслевым органом Администрации г. Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций г. Курска, а так же полномочия муниципального образования «Город Курск» в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения с 01.01.2020 года, согласно постановлению Администрации города Курска № 813 от 27.08.2020г., постановлению Администрации г. Курска № 153 от 28.01.2020г. Судом не принято во внимание, что комитет не может устранить указанные в протоколе недостатки самостоятельно, так как является исполнительным органом администрации г. Курска. В рамках доведенных лимитов комитетом дорожного хозяйства ведется работа по устранению недостатков на дорогах местного значения города Курска. В случае установления вины юридического лица ходатайствовали о примени п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просила снизить размер штрафа.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12, абз.11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п.1 и абз.1 п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктом 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.п. 5 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. №332-3-РС к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следуют из предоставленных материалов,решением Курского городского собрания № 87-6-РС от 27.08.2019г. учрежден комитет дорожного хозяйства г. Курска и утверждено Положение о комитет дорожного хозяйства г. Курска, в котором закреплено, что основной целью деятельности данного комитета – отраслевого органа Администрации города Курска является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Постановлением администрации г. Курска от 28.01.2020 г. № 153 полномочия в области дорожной деятельности переданы комитету дорожного хозяйства г. Курска с 01.01.2020 г. 

Комитету дорожного хозяйства г. Курска в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе проведения мероприятий по надзору за дорожным движением выдано предписание СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо устранить недостатки в частности: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, не восстановлен дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» 2 шт. (п.1 предписания); в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в месте, выделенном для пересечения многополосной проезжей части дороги пешеходами над проезжей частью, не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (п.3 предписания), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> над проезжей частью в месте, выделенном для пересечения многополосной проезжей части дороги пешеходами, не установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (п.5), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>-а по ПЛК 

<

адрес> отсутствует видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (для участников дорожного движения ограничена столбом) (п.6), в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не заменены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» 4 шт., не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 7), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не заменены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» 4 шт., не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 8), в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не заменены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» 4 шт., не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 9), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не заменены дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» 2 шт., не применены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 10), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (п. 12), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (п. 13), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> в месте, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (п. 14), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена дорожная разметка 1.5 (п. 15), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги 

<

адрес> на участке от 

<

адрес>-б по 

<

адрес> до 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: 1) длина 2,51 см ширина 164 см глубина 6 см, 2) длина 136 см ширина 122 см глубина 5 см и т.д. (п. 17), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги на участке от 

<

адрес>-в ПЛК до 

<

адрес> (дорога вдоль путепровода и 

<

адрес> на участке от 

<

адрес>-б по 

<

адрес> до 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: 1) длина 219 см ширина 184 см глубина 10 см площадью более 0,06 кв.м., 2) длина 185 см ширина 94 см глубина 6 см площадью более 0,06 кв.м. и т.д. (п. 16), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: 1) длина 122 см ширина 84 см глубина 15 см, 2) длина 93 см ширина 117 см глубина 16 см и т.д. (п. 19), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: 1) длина 0,5 м ширина 0,4 м глубина 0,18 м, 2) длина 0,65 м ширина 0,3 м глубина 0,09 ми т.д. (п. 20), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: 1) длина 1,21 м ширина 1,31 м глубина 0,06 м. (п. 22), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: длина - 2,86 м., ширина-1,74 м., глубина- 0,10 м, длина-2,19 м, ширина -0,89 м, глубина-0,12м и т.д. (п. 23), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги 

<

адрес> на участке от 

<

адрес>-а по 

<

адрес> до 

<

адрес> не устранили многочисленные выбоины дорожного покрытия размеры отдельных из которых составляют: длина – 1,77 м., ширина-0,89 м., глубина- 0,09 м, длина- 1,12 м, ширина -0,56 м, глубина-0,08м и т.д. (п. 33), в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>) не обустроен тротуар (п. 35), в срок до ДД.ММ.ГГГГ на проезде, обустроенном от 

<

адрес> до 

<

адрес>-а по 

<

адрес> не обустроен тротуар (п. 36), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 37), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 38), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 39), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 40), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 42), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 43), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 44), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 45), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах проезжей части дороги в районе 

<

адрес>-а по ПЛК не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, выполненную из термопластики, повреждение которой по площади превышает 25% (п. 46), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>-а ПЛК 

<

адрес> не оборудован остановочный пункт общественного транспорта (отсутствует посадочная площадка, павильон) (п. 49).

В ходе проведенной проверки 19.05.2021 года установлено, что Комитет дорожного хозяйства города Курска не устранил указанные в предписании СВ № от 04.03.2021 г. недостатки в полном объеме.

Действия комитета дорожного хозяйства города Курска правильно квалифицированы по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина комитета дорожного хозяйства города Курска подтверждается: протоколом № № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 21.05.2021г, предписанием СВ № от 04.03.2021 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.05.2021 года и иными материалами дела. 

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа размере 50 000 рублей, назначена на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в учетом санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что комитет дорожного хозяйства г. Курска реализует полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения в пределах доведенных бюджет средстве не имеют правового значения при рассмотрении дела.

Довод о возможности снижения размера административного штрафа является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен мировым судьей ниже низшего предела до 50 000 рублей, применив принцип индивидуализации наказания и обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов с учетом особенностей сложившейся ситуации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельным, поскольку правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Иные доводы жалобы выводов и.о. мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении комитета дорожного хозяйства города Курска, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления и.о. мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.06.2021 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья