Судья: Зуева Е.А.

УИД 42RS0009-01-2025-003833-21

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-819/2026; 2-2735/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

05 марта 2026 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

апелляционную жалобу представителя ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2025 года по делу

по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ВНИИ-ГЕО» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы по 14.04.2025 включительно состояли в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе:

ФИО7 с 01.11.2017 в должности заведующего лабораторией горного давления и динамических явлений;

ФИО8 с 01.11.2017 в должности главного бухгалтера;

ФИО9 с 01.11.2017 в должности заместителя главного бухгалтера;

ФИО10 с 20.03.2018 в должности маркшейдер, по совместительству с 12 августа 2020 года - водитель;

ФИО11 с 01.11.2017 в должности заведующего лабораторией геодинамики;

ФИО12 с 01.11.2017 в должности научного сотрудника лаборатории геодинамики;

ФИО13 с 01.11.2017 в должности заведующей сектором информационных технологий;

ФИО14 с 01.11.2017 в должности заведующего лабораторией геофизических исследований;

ФИО15 с 01.11.2017 в должности научного сотрудника лаборатории геофизических исследований;

ФИО16 с 01.11.2017 в должности научного сотрудника лаборатории горного давления и динамических явлений;

- ФИО17 с 03.09.2018 в должности заведующей лабораторией физико -механических испытаний горных пород.

Каждый из истцов написал заявление по собственному желанию и был уволен 14.04.2025, но при увольнении расчет с истцами не был произведен.

11.04.2025 генеральным директором ООО «ВНИИ-ГЕО» был издан приказ «О приеме-передаче дел», в котором дано распоряжение произвести при увольнении истцов перерасчет заработной платы каждого из них; произвести при увольнении удержание излишне выплаченных сумм; взыскать излишне выплаченные суммы заработной платы.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд:

Признать незаконным приказ генерального директора ООО "ВНИИ-ГЕО" от 11.04.2025 «О приеме-передаче дел».

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО7 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 26 303, 92 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 445 402, 17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 660, 39 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 года и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО8 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 5 304 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 164 487, 49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 237, 71 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 года и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО9 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 13 260 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 155 399, 30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 236, 12 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 года и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО10 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 45 687, 20 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 469 253, 58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 720, 92 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 г. и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО11 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 28 955, 91 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 98 466, 21 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 178, 39 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 г. и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО12 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 13 260 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 281 306, 48 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 412, 39 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО13 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 13 260 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 153 494, 64 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 233, 45 руб. за каждый день, начиная с 15 апреля 2025 г. и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО14 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 г. по 14.04.2025 г. в сумме 13 260 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 90 021, 21 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 года по день фактической оплаты из расчета 144, 60 руб. за каждый день, начиная с 15 апреля 2025 г. и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО15 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 13 260 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 114 039, 13 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 178, 22 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО17 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 13 260 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 463 818, 25 руб., компенсацию морально вреда в сумме 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 667, 91 руб. за каждый день, начиная с 15.04.2025 г. и по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО16 заработную плату за отработанный период с 01.04.2025 по 14.04.2025 в сумме 9 282, 01 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 135 170, 77 руб., компенсацию морально вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении с 15.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 202, 23 руб. за каждый день, начиная с 15 апреля 2025 г. и по дату вынесения решения суда.

Обязать ответчика аннулировать корректировку сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности, проведенную им на основании неосновательного перерасчета заработной платы истцов за период декабрь 2024 - март 2025 и подать достоверные сведения о суммах заработной платы, подоходного налога и суммах страховых взносов в налоговую инспекцию и Социальный фонд России, исчисленных бухгалтерией ответчика по состоянию на 01.04.2025.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2025 года, с учетом определения от 11 сентября 2025 года об исправлении описки, постановлено:

«Признать незаконными пункты 1, 2, 3, 4 приказа ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» от 11.04.2025 года «О приеме - передачи дел при увольнении сотрудников Общества».

Взыскать с ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» (ИНН 

<

***>) в пользу истцов:

ФИО7 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 410 384, 09 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 74 170,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 494 554, 17 руб.

ФИО8 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 148 265, 49 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 26 796,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 185 062 руб.

ФИО9 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 147 280, 30 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 26 618,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 183 898, 75 руб.

ФИО10 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 447 997,78 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 80 968,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 538 965, 91 руб.

ФИО11 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 110 856, 12 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 20 035,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 140 891, 52 руб.

ФИО12 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 256 273,48 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 46 317,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 312 590, 64 руб.

ФИО13 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 145 258,64 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 26 253,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 181 511, 72 руб.

ФИО14 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 89 855, 21 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 16 239,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 116 095, 04 руб.

ФИО15 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 110 750,13 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 20 016.24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 140 766, 37 руб.

ФИО16 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 672,78 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 22 713.25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 158 386, 03 руб.

ФИО17 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 415 058,25 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025 в размере 75 014,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 500 073, 12 руб.

Обязать ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» (ИНН 

<

***>) аннулировать корректировку сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности, проведенную им на основании перерасчета заработной платы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за период с декабря 2024 по март 2025 и подать сведения о суммах заработной платы, подоходного налога и суммах страховых взносов в Межрайонную ИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу и Социальный фонд России в отношении указанных лиц, исчисленных по состоянию на 01.04.2025 года.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме 49 427, 95 руб.»

В апелляционной жалобе представитель ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, в назначении экспертиз, приобщении доказательств, в допросе свидетелей и истребовании документов, заявления о фальсификации доказательств судом не разрешены в установленном порядке.

Принесенные замечания на протоколы судом не учтены.

Судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения жалоб Общества.

Суд при рассмотрении спора принял позицию стороны истца, не принимая во внимание доводы и доказательства ответчика в обоснование позиции по делу о том, что суммы начислены работниками самим себе при увольнении.

Принцип и методика расчета требуемых истцами сумм в размере 2 952 795, 27 руб. судом не проверена, но безосновательно взыскана с общества.

На апелляционную жалобу истцами поданы возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ВНИИ-ГЕО» ФИО6, действующая на основании выписки ЕГРЮЛ поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на недобросовестность истцов, начисливших самостоятельно премии в декабре 2024-марте 2025 года, используя электронную цифровую подпись ФИО5 что привело к необоснованно завышенным размерам заработных плат истцов.

Истцы ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО8, представитель истца ФИО18, действующая на основании ордера возражала против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в ь соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условиям трудового договора отнесено, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1, 5 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период и об общей денежной сумме, подлежащей выплате (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ВНИИ - ГЕО», что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми книжками (т.1 л.д. 74-94), в том числе:

ФИО7 с 01.11.2017 в должности заведующего лабораторией горного давления и динамических явлений;

ФИО8 с 01.11.2017 в должности главного бухгалтера;

ФИО9 с 01.11.2017 в должности заместителя главного бухгалтера;

ФИО10 с 20.03.2018 в должности маркшейдер, по совместительству с 12 августа 2020 года - водитель;

ФИО11 с 01.11.2017 в должности заведующего лабораторией геодинамики;

ФИО12 с 01.11.2017 в должности научного сотрудника лаборатории геодинамики;

ФИО13 с 01.11.2017 в должности заведующей сектором информационных технологий;

ФИО14 с 01.11.2017 в должности заведующего лабораторией геофизических исследований;

ФИО15 с 01.11.2017 в должности научного сотрудника лаборатории геофизических исследований;

- ФИО16 с 01.11.2017 в должности научного сотрудника лаборатории горного давления и динамических явлений;

- ФИО17 с 03.09.2018 в должности заведующей лабораторией физико -механических испытаний горных пород.

14.04.2025 каждый из истцов был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по приказам работодателя, в том числе: истец ФИО7 - приказ №16-У от 04.04.2025; истец ФИО8 - приказ №5-У от 04.04.2025; истец ФИО9 - приказ № 4-У от 04.04.2025; истец ФИО10 - приказ №7-У от 04.04.2025 с должности маркшейдера по основному месту работы и приказ №8-У от 04.04.2025 с должности водителя по внутреннему совместительству; истец ФИО11 - приказ №13-У от 04.04.2025, истец ФИО12 - приказ №12-У от 04.04.2025; истец ФИО13 - приказ №11-У от 04.04.2025; истец ФИО14 - приказ №14-У от 04.04.2025; истец ФИО15 - приказ №9-У от 04.04.2025; истец ФИО16- приказ №10-У от 04.04.2025; истец ФИО17 - приказ №15-У от 04.04.2025 (т.1 л.д. 24-35).

Бухгалтерией ООО «ВНИИ-ГЕО» были начислены следующие причитающиеся при увольнении работников суммы (без вычета НДФЛ), о чем работникам выданы расчетные листки за апрель 2025 года (т.1 л.д. 63 - 73), а также составлены записки-расчеты при прекращении трудового договора с работником (т.1 л.д. 39-62):

- ФИО7 в сумме 471 706, 09 руб., из которой: 26 303, 92 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 445 402, 17 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск;

- ФИО8 в сумме 169 791, 49 руб., из которой: 5 304 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 164 487,49 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск;

ФИО9 в сумме 168 659,30 руб., из которой: 13 260 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 155 399,30 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск;

ФИО10 в сумме 514 940,78 руб., из которой: 45 687,20 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 469 253,58 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск;

ФИО11 в сумме 127 422,12 руб., из которой: 28 955 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 98 466,21 руб. -компенсация за неиспользованный отпуск;

ФИО12 в сумме 294 566,48 руб., из которой: 13 260 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 281 306,48 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск;

ФИО13 в сумме 166 754,64 руб., из которой: 13 260 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 153 494,64 руб., - компенсация за неиспользованный отпуск;

- ФИО14 в сумме 103 281,21 руб., из которой: 13 260 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 90 021,21 руб. -компенсация за неиспользованный отпуск;

- ФИО15 в сумме 127 299,13 руб., из которой: 13 260 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 114 039,13 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск;

- ФИО17 в сумме 477 078,25 руб., из которой: 13 260 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 463 818, 25 руб. -компенсация за неиспользованный отпуск;

- ФИО16 в сумме 144 452,78 руб., из которой: 9 282,01 руб. - заработная плата за апрель 2025 года, 135 170,77 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

11.04.2025 был издан приказ ООО «ВНИИ-ГЕО» «О приеме - передаче дел при увольнении сотрудников Общества» (т.1 л.д. 150-151) и произведен перерасчет заработной платы за период с декабря 2024 по апрель 2025, ввиду переплаты заработной платы за спорный период и суммы за апрель 2025 года пошли в счет погашения данной задолженности.

Из приказа ООО «ВНИИ-ГЕО» от 11.04.2025 «О приеме - передаче дел при увольнении сотрудников Общества» (т.1 л.д. 150-151) следует, что:

Произвести перерасчет начисленных и выплаченных работникам Общества премиальных сумм, вошедших в состав заработной платы, за период с 15.12.2024 до 14.04.2025 включительно, в связи с подделкой подписей генерального директора Общества ФИО4 на данных приказах.

Произвести при увольнении сотрудников Общества расчет причитающихся к выплате денежных средств по минимальной кузбасской заработной плате за период с 15.12.2024 по 14.04.2025 включительно.

Произвести при увольнении удержание излишне выплаченных сотрудникам денежных средств при осуществлении указанного перерасчета.

Излишне выплаченные суммы в результате неправомерных действий виновных лиц, являющиеся фактически неосновательным обогащением каждого конкретного работника, взыскать в рамках уголовного дела о мошенничестве, после установления степени вины и причастности каждого из сотрудников Общества.

Прием - передачу дел, документов, имущества и оборудования Общества, находившихся в фактическом распоряжении каждого из сотрудников, производить по индивидуальному акту приема - передачи от каждого сотрудника непосредственно новому генеральному директору общества.

Уведомить каждого из сотрудников письменно и индивидуально об ответственности за причинение ущерба Обществу.

Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю с собой.».

С данным приказом истцы были ознакомлены в день увольнения, то есть 14.04.2025, о чем имеются их личные подписи в данном приказе.

На основании данного приказа Общества от 11.04.2025, ответчиком был произведен перерасчет заработной платы истцов и сумм, причитающихся при увольнении, и выданы новые расчетные листки за апрель 2025 года (т.1 л.д. 127 - 137), из которых следует, что: ФИО7 - долг за работником 1 484 173,01 руб.; ФИО8- долг за работником 99 239,81 руб.; ФИО9 - долг за работником 238 072,23 руб.; ФИО10 - долг за работником 515 125,18 руб.; ФИО11 долг за работником 966 214,18 руб.; ФИО12 - долг за работником 295 913,58 руб.; ФИО13- долг за работником 243 185,97 руб.; ФИО14- долг за работником 863 101,52 руб.; ФИО15 - долг за работником 174 051,10 руб.; ФИО16- долг за работником 131 047,87 руб.; ФИО17 - долг за работником: 957 394,74 руб.

По запросу суда ООО «ВНИИ-ГЕО» в материалы дела были представлены расчетные листки истцов за апрель 2025 года, содержащие в себе иные суммы долга работников (т.3 л.д. 140-152). С учетом пояснений ответчика установлено, что суммы долга истцов были уменьшены за счет удержанной заработной платы за апрель 2025 года. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного варианта расчетных квитков истцам.

Кроме того, в материалах дела имеются расчетные листки истцов за декабрь 2024 по апрель 2025 года, содержащие суммы заработной платы с учетом перерасчета, произведенного на основании оспариваемого приказа от 11.04.2025 года (т.3 л.д. 140-152).

Также в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные ООО «ВНИИ-ГЕО» с истцами, а именно:

- трудовой договор №№ от 03.09.2018, заключенный с ФИО17 с дополнительным соглашением от 02.10.2023, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 1 -5; т. 3 л.д. 79-81);

- трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО13, с дополнительным соглашением от 06.02.2018, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 6-9; т. 3 л.д. 65-67);

- трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО12, с дополнительным соглашением от 06.02.2018 года, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 12-16; т. 3 л.д. 63-64);

- трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО11, с дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 17 -21; т. 3 л.д. 62-63);

трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО9, с дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, и дополнительным соглашением №2 от 02.12.2020, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 22-28; т. 3 л.д. 58-60);

трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО15, с дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 29-33; т. 3 л.д. 55-57);

трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО14, с дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 34-38; т. 3 л.д. 50-51);

трудовой договор №№ от 01.11.2017, заключенный с ФИО8, с дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, и дополнительным соглашением №2 от 02.12.2020, дополнительным соглашением №3 от 14.04.2025, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 39-45; т. 3 л.д. 68-70);

трудовой договор №№ от 20.03.2018, заключенный со ФИО10, с дополнительным соглашением №1 от 01.08.2022, и дополнительным соглашением №2 от 14.04.2025, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора) (т.2 л.д. 46 -51; т. 3 л.д. 71-73); а также трудовой договор № № от 12.08.2020, заключенный со ФИО10, с дополнительным соглашением №1 от 14.04.2025, в котором указан должностной оклад 5 000 руб., что составляет 50% должностного оклада 10 000 руб., установленного водителю с нормой рабочего времени 40 часов в неделю, районный коэффициент 1 500 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 6 500 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 52-56; т. 3 л.д. 74-75);

трудовой договор № № от 01.11.2017, заключенный с ФИО16, с дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, и дополнительным соглашением №2 от 04.04.2018, дополнительным соглашением № 3 от 13.08.2018, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 57-63; т. 3 л.д. 52-54);

трудовой договор № № от 01.11.2017, заключенный с ФИО7, с дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2017, дополнительным соглашением №1 от 06.02.2018, в котором указан должностной оклад 10 000 руб., районный коэффициент в размере 3 000 руб., итого месячный размер оплаты труда в размере 13 000 руб. (п.2.3.). На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 30 % (п.2.4 трудового договора), заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат (п.2.2) (т.2 л.д. 64-69; т. 3 л.д. 76-78).

Установлено, что в ООО «ВНИИ-ГЕО» существует Положение «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ВНИИ-ГЕО», утвержденное генеральным директором ФИО19, с которым были ознакомлены все истцы, о чем свидетельствуют их личные подписи в листе ознакомления (т.1. л.д. 15-23, т. 3 л.д. 103-107).

Согласно разделу 2 Положения, оно подлежит соблюдению в ООО «ВНИИ-ГЕО» с момента введения его в действие и носит характер требований, обязательных для соблюдения всеми структурными подразделениями ООО «ВНИИ-ГЕО».

Под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам Общества в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и результатами труда (п.3.1. Положения).

В соответствии с п.3.2 Положения в Обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что размер оплаты труда работника зависит от суммы установленных ему: должностного оклада; компенсационных выплаты, связанных с режимом и условиями труда; стимулирующих выплат и надбавок.

Состав выплат и надбавок стимулирующего характера предусмотрен п. 3.6 Положения.

Показатели и условия премирования предусмотрены разделом 4 Положения, в том числе п. 4.3 Положения предусмотрено, что размеры премирования по подразделениям и сотрудникам определяются генеральным директором Общества в отношении сотрудников дифференцировано, исходя из: трудового участия работника; результатов выполнения работ, заданий, поручений руководителя. Условием премирования работников Общества является безусловное и качественное выполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка или предусмотренных трудовым договором, заключенным с работником (п. 4.4. Положения).

Иных локальных актов, касающихся оплаты труда работников в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, было дано указание для пересмотра размера оплаты труда и его составляющих (указание учредителя № 01 ООО «ВНИИ-ГЕО» от 16.12.2024, п. 7, т.1 л.д.175). Однако, сведения об ознакомлении с данным указанием учредителя каждого из истцов в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что стороной ответчика в одностороннем порядке произведен перерасчет начисленных и выплаченных работникам Общества премиальных сумм, вошедших в состав заработной платы, за период с 15.12.2024 до 14.04.2025 включительно, и произведен расчет на удержание излишне выплаченных сотрудникам денежных средств при увольнении, что явилось основанием для признания п. п. 1, 2, 3, 4 Приказа ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» от 11.04.2025 «О приеме - передачи дел при увольнении сотрудников Общества» не соответствующими закону.

Кроме того, установив отсутствие оплаты труда работников за период с 01.-14.04.2025 год, суд первой инстанции взыскал в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 14.04.2025, компенсацию за неиспользованный отпуск, в расчет которого вошли суммы премиальных, выплаченных истцам в период с декабря 2024 по март 2025, компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением за период с 15.04.2025 по 28.08.2025.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу положений ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Отклоняя доводы стороны ответчика об обоснованности произведения перерасчета начисленных и выплаченных истцам премиальных сумм, а также удержания излишне выплаченных денежных средств со ссылкой на подделку подписей генерального директора Общества Лазаревич Т.И. на приказах о начислении данных сумм, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный в материалы акт экспертного исследования №1395 от 02.06.2025, выполненный Сибирским межрегиональным Центром «Судебных экспертиз».

Как верно указал суд, представленное стороной ответчика экспертное исследование не является заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кроме того, данный акт экспертного заключения не содержит в себе сведений о том какие именно документы были предметом исследования (копии или оригиналы).

Также суд принял во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании были представлены приказы о начислении премий, по которым было проведено вышеуказанное экспертное заключение. Однако, данные документы являлись цветной ксерокопией, оригиналы суду для обозрения представлены не были, в связи с чем, не были приобщены к материалам дела.

Представленные в материалы дела акты, составленные стороной ответчика о воспрепятствовании в доступе в интернет-банк, 1С: бухгалтерия, обнаружения факта уничтожения файлов и писем с корпоративной электронной почты также не подтверждают неправомерного поведения истцов. Данные акты подписаны только представителем стороны ответчика, сведения об ознакомлении истцов с данными актами отсутствуют.

Более того, стороной ответчика представлены в материалы дела акты приема -передачи документов, дел и имущества при увольнении сотрудника ООО «ВНИИ-ГЕО» от 14.04.2025, подписанные истцами и генеральным директором Общества ФИО1 (л.д.76-87). В данных актах отсутствуют какие-либо замечания со стороны ответчика, также не указано, что кем-то из сотрудников не было передано какое-либо имущество, принадлежащее Обществу, либо сотрудником была уничтожена какая-либо информация.

Представленные в материалы дела уведомления на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 2, л.д. 88-93) составлены только 16.04.2025, то есть после увольнения указанных лиц и подписания самим же генеральным директором актов о приеме - передачи документов, дел и имущества при увольнении сотрудника ООО «ВНИИ-ГЕО» от 14.04.2025.

Представленная ответчиком в обоснование своей позиции нотариально заверенная выписка протокола адвокатского опроса ФИО3 от 10.06.2025 также обоснованно оценена судом критически, так как данный опрос был проведен не в присутствии нотариуса, а является всего лишь нотариально заверенной копией выписки из протокола опроса. Кроме того, данный протокол представлен не в полном объеме (страницы 1, 8, 12, 13, 15), из данного документа не следует, что вопросы задавались конкретно в отношении ООО «ВНИИ-ГЕО».

Кроме того, на момент вынесения решения суда, виновность кого-то из истцов в подделке подписи в документах Общества либо в хищении имущества Общества, о чем ответчиком подано заявление в правоохранительные органы, не установлена.

Таким образом, неправомерность действий кого-либо из работников как на момент издания оспариваемого приказа, так и на момент вынесения решения, судом не установлена. Судом также не установлено, что кто-либо из истцов привлекался к дисциплинарной ответственности либо отсутствовал в спорный период на рабочем месте без уважительных причин, о чем были бы составлены соответствующие акты.

Установлено, в том числе из пояснений представителя ответчика ФИО20, что факт выполнения истцами работы в период с декабря по апрель 2025 года не оспаривается, заключения, выдаваемые в рамках своих трудовых функций, выполненные истцами в спорный период, также не оспариваются, в спорный период сотрудниками Общества заключались договоры на выполнение работ и данные работы были выполнены.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении прав истцов в связи с неправомерным удержанием ответчиком причитающейся им заработной платы и компенсационных выплат при увольнении, поскольку он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие заявителя жалобы с приведенной судом в оспариваемом решении оценкой доказательств не является основанием для иных выводов по существу спора.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены принцип и методика расчета требуемых истцами сумм, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Так, при расчете сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с признанием незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 приказа ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» от 11.04.2025, следует руководствоваться сведениями о начисленной, но не выплаченной истцам заработной плате, за исключением суммы НДФЛ, содержащейся в расчетных листках, выданных истцам до издания оспариваемого приказа и записками - расчетами при прекращении трудового договора с работником (т.1 л.д. 39 - 73). Иных сведений суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась задержка выплаты истцам заработной платы за период с 01 о 14 апреля 2025 года, а также невыплаченной компенсации неиспользованного отпуска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании процентов по правилам ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании данные расчеты не оспаривал, иного расчета суду не представил, в жалобе не привел.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайств в назначении экспертиз, приобщении доказательств, в допросе свидетелей и истребовании документов, заявления о фальсификации доказательств, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления. Заявленные ходатайства судом разрешены в установленном процессуальными нормами порядке, решения об отказе в их удовлетворении мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайств с учетом предмета иска и избранного способа защиты нарушенного права на законность принятого судом первой инстанции решения не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной инстанции не заявлялись ходатайства о признании доказательств подложными.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Однако, судебная коллегия обращает также внимание на то, что судебном заседании апелляционной инстанции на представителя ответчика – ФИО6 была возложена обязанность по предоставлению приказов о премировании за период декабрь2024 – март 2025 год с целью разрешения ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, до 05.03.2026 года судебной коллегии данные документы, в отношении которых был составлен Акт экспертного исследования №1395 от 02.06.2025, выполненный Сибирским межрегиональным Центром «Судебных экспертиз», не представлены.

Кроме того, именно на юридическом лице лежит обязанность надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, премировании работников, предоставление отпусков в соответствии с графиком отпусков, а также с учетом невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему контролю за деятельностью юридического лица, фактически оставшегося без руководителя в декабре 2024, оставив без контроля использование электронной цифровой подписи ФИО2 бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной платы (отсутствии или переплаты), предоставление своевременно ежегодных отпусков работникам лежит исключительно на ответчике – ООО «ВНИИ-ГЕО».

Осуществление контроля хозяйственной деятельности ООО «ВНИИ-ГЕО», своевременной и в полном объеме оплаты труда работников, в том числе по начислению премий, их размер, предоставление отпусков работникам, направление работников в командировки и прочее …. в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Приказы об установлении размера оплаты труда (премировании) за декабрь 2024, за январь 2025, за февраль 2025, за март 2025 генеральным директором не отменялись, сведений об отмене данных приказов в материалы дела суду первой инстанции, апелляционной инстанции не предоставлялись, то есть говорить о том, что данные приказы признаны Работодателем неправомерными, либо указанные приказы отменены, не имеется.

Отсутствие в материалах дела приказов об установлении размера оплаты труда (премировании) за декабрь 2024, за январь 2025, за февраль 2025, за март 2025 не позволяет судебной коллегии сделать вывод о незаконности их издания.

Предоставление документов в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, как то: табели учета рабочего времени за декабрь 2024, январь 2025 и март 2025 не опровергают выводов суда первой инстанции, а подтверждают выход работников (истцов) на работу в указанные периоды, в связи с чем усомниться в правильности заполнения табелей учета рабочего времени (с указание Я/8, В/0, Я/4, ДО) не имеется, поскольку прочерков, незаполненных граф или помарок не имеется.

Представленные приказа о командировке работников, которые по факту оспариваются ООО «ВНИИ-ГЕО» не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по заработной плате.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В контексте провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей политики Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1) трудовое законодательство, социальное предназначение которого заключается в приоритетной защите прав и интересов работника, должно предусматривать правовые меры, направленные не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, но и - в случае уклонения работодателя от их исполнения и нарушения тем самым прав работника - на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенных трудовых прав в полном объеме, в том числе с использованием судебной защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-О)

Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции применяя положения ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ и разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая бесспорно установленный факт нарушения трудовых прав истцов их работодателем ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО», определил ко взысканию 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба истца не содержит доводов относительно размера компенсации морального вреда и распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований проверки законности решения суда в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Научный центр проблем безопасного освоения недр ВНИИ-ГЕО» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Акинина

Судьи:

Е.А. Бабушкина

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026