Дело № 2-773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просили суд признать за ними право долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истцы, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить.

Истица, явившись в суд, просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, представителем ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, были поданы письменные возражения на иск, в которых она просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2 заключен Договор № социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО2 и члена ее семьи передана в бессрочное владение и пользование 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын) обратились к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения по 1/4 доли в праве на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3. Наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГг. истце стало известно о принятии Администрацией 

<

адрес> положительного решения о передаче в собственность ФИО10 спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. истцам было устно отказано в приватизации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с вязи с тем, что ФИО3 умер.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын).

В период до ДД.ММ.ГГГГг. истцы проживали по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу истцы не участвовали в приватизации, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг, выданной ГУП МО «МОБТИ».

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истцами права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 86,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле в праве каждому, в порядке приватизации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к Администрации г.Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО6 и ФИО7 право долевой собственности на жилое помещение – 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019г. 

Федеральный судья Корниенко М.В.