№ 2-1312/2019

24RS0016-01-2019-001036-53

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 19 августа 2019 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края ФИО7 на гараж по адресу: 

<

адрес>, ГК № бокс № гараж №, свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края ФИО7 на земельный участок по адресу: ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес>, уч. № Признать в порядке наследования за ФИО4, ФИО5, за каждым, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в гараже по адресу: 

<

адрес>, Гаражный кооператив №, бокс № гараж №, в земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СТ №, 

<

адрес>, уч. 

<

данные изъяты> Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере по 1676 руб. 67 коп. ФИО4, ФИО5, каждому.

Исковые требования мотивируют тем, что являются наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (детьми умершего). Жена умершего ответчик ФИО6 обратилась к нотариусу за принятием наследства, получила свидетельства о праве на наследство на вышеперечисленное имущество. Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, т.к. фактически приняли наследство: после похорон ответчик передала ФИО4 принадлежащие наследодателю вещи – камуфляжную куртку, рюкзак и рыболовные принадлежности. ФИО4, в свою очередь, передал в ДД.ММ.ГГГГ сестре ФИО5 часть рыболовных предметов, которыми стал пользоваться ее сожитель, а впоследствии муж ФИО3 Поскольку вовремя истцы не подали заявление о принятии наследства, вынуждены обратиться в суд за признанием за ними права собственности на доли в наследственном имуществе.

Истец ФИО5, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять свои интересы истцу ФИО4 

Истец ФИО4, действующий от своего имени и по доверенности от истца ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что он не обратился за принятием наследства в установленный законом срок также и по той причине, что не знал о том, принадлежит ли имущество, которые было у отца и ответчика, его отцу. О смерти отца ему было известно, он приезжал его хоронить, через несколько дней после похорон ответчик передала ему рыбацкие принадлежности, камуфляжную куртку, рюкзак отца. При жизни отца он бывал у него в гараже и на садовом участке, после смерти отца участия в содержании этого имущества не принимал. ДД.ММ.ГГГГ на юбилее у сестры отца ФИО1 от нее ему стало известно, что у отца есть гараж и земельный участок, после этого он подал заявление в суд.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8 уточненные исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что истцы фактически приняли наследство, поскольку в течение 6 месяцев после смерти ФИО9 забрали принадлежащее наследодателю имущество в виде удочек, куртки, а ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, узнав о наличии у наследодателя недвижимого имущества, сразу обратился к нотариусу и в суд.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что истец ФИО4 знал, что недвижимое имущество оформлено на его отце, помощи в содержании имущества истцы не оказывали, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу за принятием наследства, нотариус спрашивала о том, имеются ли у наследодателя недееспособные и несовершеннолетние дети, таких не было, о чем она сообщила нотариусу, о наличии других наследников, в том числе истцов, она нотариусу не сообщала. Поскольку истец ФИО4 рыбак, как и ее покойный супруг, она передала истцу удочки и камуфляжную куртку, поскольку они ей были не нужны. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов, полагает, что на предметы домашнего обихода, к которым относятся удочки и куртка, преимущественное право имеют наследники, проживающие совместно с наследодателем, ответчик по доброй воле подарила истцу ФИО4 указанные вещи, часть которых тот передарил сестре. Истцы пропустили срок для вступления в наследство, уважительной причины для пропуска срока не имели, поскольку отсутствие информации о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной, лицо, обратившееся за принятием наследства не обязано упоминать обо всех наследниках, в содержании наследственного имущества истцы участия не принимали. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Железногорского нотариального округа ФИО7, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно отзыва на исковое заявление нотариуса ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга умершего ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела истцы ФИО4, ФИО5 такие действия в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, не совершали.

Из искового заявления, объяснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что истец полагает, что после смерти отца он фактически принял наследство, получив от ответчика ФИО6 принадлежащие отцу вещи: камуфляжную куртку серо-черного цвета, рюкзак из ткани, рыболовные принадлежности, часть из которых он передал впоследствии сестре ФИО5

Факт передачи истцу вышеуказанного имущества не отрицала в судебном заседании ответчик ФИО6

Разрешая требования истца, суд полагает, что действия истцов ФИО4, ФИО5, выразившиеся в принятии от ответчика ФИО6 принадлежащих наследодателю вещей не свидетельствуют о совершении истцами действий, направленных на управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Как видно из материалов дела, истцы получили в свое владение личные вещи, принадлежавшие наследодателю, и это нашло подтверждение в суде. 

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения на память личных вещей наследодателя после его смерти не всегда свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В данном случае очевидна цель, с которой истцы забрали вещи наследодателя - сохранение памяти о нем, но не приобретение наследства, о чем свидетельствует и дальнейшее поведение истца ФИО4, который часть полученных вещей передал сестре - истцу ФИО5, а последняя – своему сожителю, при этом полученное ими имущество не представляет материальную ценность, истцы не приняли значимых действий по содержанию и сохранению наследственного имущества, на которое претендуют: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт принятия истцами наследства после смерти наследодателя ФИО2

Ответчиком ФИО6 также заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что о смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО4, ФИО5 узнали в ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец ФИО4 приезжал на похороны отца в начале ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 истцы не обращались.

В обоснование заявленного иска истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, которое они фактически приняли, в частности, камуфляжная куртка, рюкзак, рыболовные принадлежности. За принятием наследства не обратились, поскольку не знали о наличии после смерти отца наследственного имущества, о чем им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ В суд истцы с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что при таких обстоятельствах истцами пропущен срок исковой давности. О смерти наследодателя истцам было известно, уважительных причин для пропуска срока для обращения к нотариусу за принятием наследства истцы не имеют, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к числу уважительных причин для восстановления установленного законом срока, факт принятия наследства истцами не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ответчику ФИО6 на 

<

данные изъяты>, а также требования о признании за истцами права собственности на доли в указанном недвижимом имуществе в порядке наследования.

Истцы, уточняя исковые требования, просили о возврате излишне уплаченной при обращении в суд госпошлины каждому из истцов.

Данное требование истцов подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцами при подаче искового заявлении была оплачена государственная пошлина в сумме по 3 906,67 руб. каждым истцом по требованиям о признании за истцами, за каждым, права собственности на 

<

данные изъяты> долю гаража и земельного участка (кадастровая стоимость гаража 349220,96 руб., земельного участка 56779,8 руб.), ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования в сторону уменьшения, просили признать за ними право собственности, за каждым, на 

<

данные изъяты> долю гаража и земельного участка, подлежащая уплате госпошлина составляет 3 906,67 руб., излишне уплаченная в размере 3 906,67 руб. подлежит возврату истцам, по 1 953,33 руб. каждому. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Вернуть ФИО4, ФИО5 излишне уплаченную при обращении в суд госпошлину по 1 953,33 руб. каждому. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23 августа 2019 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова