Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Филиппова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ускова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7,------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 14 минут дата ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ------ принадлежащим ООО «------ в условиях неограниченной видимости и светлого времени суток, двигаясь по крайней левой полосе в своем направлении проезжей части автодороги адрес в направлении от адреса в сторону адрес возле адрес, имеющей в указанном месте сухое асфальтированное дорожное покрытие с небольшим подъемом в направлении движения и по две полосы для движения в каждом направлении, приближаясь к обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле указанного дома, не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата -----, а именно не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать его движение, не учел интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, при том, что попутный автомобиль в соседнем ряду остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по указанному переходу справа налево относительно направления движения его автомобиля, в результате чего создал опасность для движения и передней частью указанного автомобиля совершил наезд на данного пешехода, причинив ему травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости на уровне нижней трети, поверхностные повреждения кожи правой и левой кистей, кровоподтек и ссадины области лица, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как неосторожное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что последний оказал ему помощь и извинился за произошедшее, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый заявил аналогичное ходатайство и привел аналогичные доводы, указав, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник оба ходатайства поддержал по приведенным доводам. Государственный обвинитель, возражая прекращению дела, указал об отсутствии достаточных оснований для этого исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и участковым полиции, по месту работы характеризуется только положительно, его супруга является пенсионеркой по старости, а деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является профессией ФИО1 и источником дохода его семьи. Согласно материалам дела подсудимый неоднократно передал потерпевшему различные денежные суммы на лечение и в счет возмещения морального вреда. В настоящее время потерпевший каких-либо материальных претензий к подсудимому не заявляет, указывая о возмещении подсудимым причиненного ему вреда и примирении с подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к обвиняемому и примирение между ними, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- автомобиль «------ возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить при нем же;

- оптический носитель информации СD-R-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров