Дело № 2-334/2024

УИД 32RS0017-01-2024-000380-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С., 

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО5 чу в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО1, в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 20 августа 2020 года ПАО «Сбербанк» по эмиссионному контракту № выпустило ФИО4 кредитную карту, с лимитом 97 000 руб., с процентной ставкой - 23,9% годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете путем пополнения счета не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

ФИО4 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по договору кредитной карты, обязательные платежи по кредиту вносила с нарушениями в связи с чем за период с 9 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года образовалась задолженность в сумме 163 941, 96 руб., в том числе 141 489,89 руб. просроченный основной долг, 22 452,07 руб. - просроченные проценты.

ФИО4 умерла 12 августа 2023 года.

Истец со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2, в пользу общества задолженность по кредитной карте в размере 163 941,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478,84 руб. 

Определением суда от 3 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 20 августа 2020 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом 97 000 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита на условии его возврата в течение 20 календарных дней со дня формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Дата платежа соответствует дате отчета (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

ФИО4 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами на услуги, предоставляемые физическим лицам ПАО «Сбербанк».

ФИО4 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, в период с 9 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 163 941,96 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом. 

Согласно свидетельству о смерти от 15 августа 2023 года, выданного отделом ЗАГС Комаричского района Управления ЗАГС Брянской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

16 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк» направило предполагаемым наследникам ФИО3 и ФИО1 требование (претензию) о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО4 20 августа 2020 года, и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 163 941,96 руб. в срок до 16 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом Комаричского нотариального округа Брянской области 13 декабря 2023 года открыто наследственное дело №156/2023 к имуществу умершей 12 августа 2023 года ФИО4

Как видно из наследственного дела, наследниками по закону являются дочери умершей – ФИО1, ФИО3 и сын ФИО5

Между тем, дочь ФИО4 – ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 приняла наследство в 1/2 доле в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к адастровым номером № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами, а также права и обязанности в связи с кредитными договорами, заключенными с ФИО4 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 принял наследство в 1/2 доле в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами а также права и обязанности в связи с кредитными договорами, заключенными с ФИО4 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 346 245,92 руб. (стоимость 1/8 доли в праве общей собственности 43 280,74 руб.); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на 12 августа 2023 года – 61 677,28 руб. (стоимость 1/8 доли в праве общей собственности 7 709,66 руб.).

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.

По состоянию на 12 августа 2023 года на счетах в ПАО «Сбербанк» у ФИО4 имелись остатки денежных средств на вкладах в общей сумме 9 335,53 руб., в АО «Альфа-Банк» - 50 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, перешедшего в порядке наследования к ответчикам ФИО1, ФИО5 составляет 111 366,33 руб.

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

С учетом положений ст. ст. 401, 418, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В связи с тем, что правопреемниками ФИО4 в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали дочь ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО5 имущественную ответственность за которого, по заключенному кредитному договору, несет законный представитель ФИО2

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по соглашению проверен судом, является правильным, соответствующим условиям соглашения, ответчиками данный расчет не оспаривается, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ абз. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Законный представитель ФИО6, действующий в интересах ответчика ФИО5, исковые требования признал, что отражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Признание законным представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание законным представителем ФИО6, действующим в интересах ответчика ФИО5, исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а именно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО1 и ФИО5, принявших наследство каждый, в 1/2 доле в виде 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок (стоимость 1/8 доли в праве общей собственности 7 709,66 руб.) и в 1/2 доле в виде 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом (стоимость 1/8 доли в праве общей собственности 43 280,74 руб.), находящихся по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 1/2 доли 9 385,53 руб. Общая стоимость наследственного имущества умершей ФИО4 составляет 111 366,33 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 чу (

<

данные изъяты>) в лице его законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 ча (

<

данные изъяты>) в лице его законного представителя ФИО2 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность договору кредитной карты, заключенному 20 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества и в пределах его стоимости в размере 111 366, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.