Судья Л.Ф. Гафорова УИД 16RS0036-01-2025-006257-19

№ 33-18262/2025

Номер дела в суде первой

инстанции 2-3329/2025

Учет № 139 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Ш. Хафизовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения против доводов жалобы представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что в садовом обществе СНТ «Березка» истцу принадлежит земельный участок, площадью 639 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой выданной председателем СНТ «Березка». По данному земельному участку истец несет бремя его содержания, использует земельный участок по назначению. Спорный земельный участок в настоящее время не поставлен на кадастровый учет, но его местоположение на территории садоводческого общества определено, по границам данного земельного участка между соседями споров нет. Истец обращался в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Березка», в чем истцу было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение в собственность данного земельного участка.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

название №№точки

Х

Y

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Суд, удовлетворяя исковые требования постановил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС ....) к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 639 кв.м, с разрешенным видом использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

название №№точки

Х

Y

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В апелляционной жалобе представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции о том, что отсутствует решение о предоставлении (выделении) земельного участка СНТ «Березка». Указывает, что земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не сформирован и не существует как объект недвижимости, в связи с чем отсутствовали и основания для признания права собственности на него. В протоколе № 1.24 от 1 июня 2024 года, составленного по итогам очередного собрания членов СНТ «Березка», содержатся противоречивые сведения. При присутствии на голосовании 70 человек, за избрание председателя собрания проголосовали 144 члена. Более того, суд вышел за рамки своих компетенций, установив вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 4 ноября 1992 года № 689 НГДУ «Заинскнефть» отведен земельный участок площадью 22 га под коллективные сады-огороды, из земель совхоза «Верхнеакташский» под коллективный сад-огород для работников НГДУ «Заинскнефть», проживающих в г. Альметьевск.

Согласно письму председателя Правления городской ассоциации садоводов и дачников от 23 мая 2017 года на выделенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № .... от 18 ноября 1991 года и администрации Альметьевского района и г. Альметьевск Республики Татарстан № 689 от 4 ноября 1992 года НГДУ «Заинскнефть» земельном участке было создано СТ «НГДУ «Заинскнефть», которое с 12 сентября 2014 года преобразовано в СНТ «Березка».

Из справки председателя СНТ «Березка» следует, что ФИО2 является членом СНТ «Березка» и ей выделен участок № .... площадью 600 кв. м.

ФИО4 вышла замуж 

<

дата> году, и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из членского билета (книжки) Садового товарищества «Березка» НГДУ «Заинскнефть», выданной ФИО4 (фамилия истца в девичестве) 24 июля 1996 года, членские взносы за участок 187 оплачивались ею с 1995 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, подтвердили, что ФИО2 пользуется земельным участком № .... в СНТ «Березка» с 1990-х годов.

24 мая 2015 года ФИО2 выдана новая членская книжка Садового товарищества «Березка», в которой имеются сведения об оплате членских взносов начиная с 2014 года.

Согласно списку членов СНТ «Березка» от 26 сентября 2014 года, членского билета садового общества, участок № .... в СНТ «Березка» принадлежит ФИО2 (истцу по делу).

Указанный список членов СНТ «Березка», распределение и закрепление садовых участков за садоводами СНТ «Березка» утвержден на общем собрании СНТ «Березка» от 26 сентября 2014 года.

ФИО2 является членом садоводческого общества «Березка», за ней закреплен участок №...., что подтверждено членским билетом садового общества, справкой председателя правления СНТ «Березка», списками членов садового товарищества с указанием участков которые за ними закреплены.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО15, спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ «Березка», имеет площадь 639+/-9 кв. м, с разрешенным видом использования ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его границы определены в следующих координатах:

название №№точки

Х

Y

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, учитывая, что истец является членом садового общества, в котором расположен земельный участок, который не изъят и не ограничен в обороте, в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, вид разрешенного использования соответствует его целевому использованию, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для предоставления истцу участка в собственность бесплатно.

Так, истица является членом СНТ «Березка», в котором расположен спорный земельный участок, который образован из земельного участка, отведенного садовому товариществу под коллективные сады-огороды в 1992 году, то есть до 25 октября 2001 года. Спорный участок был распределен истцу как члену садового товарищества решением общего собрания членов садового товарищества. Данный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения о предоставлении (выделении) земельного участка СНТ «Березка» не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 4 ноября 1992 года № 689 НГДУ «Заинскнефть» отведен земельный участок площадью 22 га под коллективные сады-огороды. В последующем на месте выделенного земельного участка было образовано СТ «Березка» НГДУ «Заинскнефть», а в 2014 году СНТ «Березка». Данное обстоятельство подтверждается также записями в членском билете истца по делу, выданном 24 июля 1996 года.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и не существует как объект недвижимости, в связи с чем отсутствовали и основания для признания права собственности на него, не соответствует действительности. Координаты характерных точек границ спорного земельного участка обозначены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 от 14 июля 2025 года.

Утверждения апеллянта о том, что в протоколе № 1.24 от 1 июня 2024 года, составленного по итогам очередного собрания членов СНТ «Березка» содержатся противоречивые сведения (при присутствии на голосовании 70 человек, за избрание председателя собрания проголосовали 144 члена), правого значения не имеют, поскольку данный протокол в материалах дела отсутствует, при принятии решения он в основу положен не был.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки своих компетенций, установив вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства», заслуживают внимание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в рамках градостроительных планов и схем территориального планирования. Эти документы разрабатываются органами местного самоуправления и должны учитывать планы развития территории.

Согласно части 7 статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Материалы дела сведений об установлении в отношении спорного земельного участка градостроительного регламента не содержат.

Учитывая, что установление вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов, уполномоченных на осуществление градостроительной деятельности, указание суда первой инстанции на конкретный вид разрешенного использования земельного участка ("ведение садоводства") при признании права собственности истца на данный участок, нельзя признать законным и обоснованным, в этой связи решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан 8 октября 2025 года подлежит изменению в части, путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2025 года изменить в части, путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Ш. Хафизова