Дело №2-2025/2025

УИД:36RS0006-01-2025-002612-16 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОСАЛОН ЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании задолженности по договору подряда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывает, что 07.02.2022 между сторонами заключен договор подряда №008-22/П, в соответствии с которым истец выполнил работы в полном объеме и в срок, при этом, ответчик принял работы, однако, оплатил их только частично. Сумма задолженности с учетом уточненного иска составляет 205 725,60 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по дату вынесения решения суда в сумме 83 724,67 руб., продолжив их начисление до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса), который в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 07.02.2022 между сторонами заключен договор подряда №008-22/П. В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя обязанность выполнить собственными силами работы, указанные в Приложении №1 к договору, а ответчик обязался указанные работы оплатить. 30.06.2022 работы истцом были выполнены и заказчиком приняты, при этом, как следует из представленных истцом листов согласования и актов выполненных работ, стоимость работ, которые до настоящего времени не оплачены ответчиком, составляет 205 725,60 руб. (л.д.43-91).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения своих обязательств по договору подряда, в объеме и в сроки, установленные договором. Ответчиком же не представлено доказательств того, что выполненные истцом работы были своевременно оплачены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 205 725,60 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.06.2025 в сумме 83 724,67 руб. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума N 7, положения статьи 395 Гражданского кодекса предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, срок оплаты работ ответчиком нарушен, денежные средства в сумме 205 725,60 руб. до настоящего времени истцу ответчиком не выплачены.

Определяя сумму процентов, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и является арифметически верным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления процентов, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию также сумму госпошлины, оплаченная при подаче иска в сумме 11 534 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «АГРОСАЛОН ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору подряда от 07.02.2022 №008-22/П в сумме 205 725,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 10.06.2025 в сумме 83 724,67 руб., продолжив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 11.06.2025 и до даты фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в сумме 11 534 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.