№ 2-487/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 августа 2015г. произошел пожар. В результате возгорания автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), имуществу ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Виновным в возникновении пожара, а также в причинении вреда на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 сентября 2015г. является ФИО1 

Поскольку в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения потерпевшему за причинителя вреда в размере 737 000 рублей, а предложение о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком не было исполнено, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 737 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 570 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Материалами дела установлено, что 25 августа 2015г. в 22 часа 09 минут по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание вагона-бытовки и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № 

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате пожара автомобиль, принадлежащий ФИО2, был уничтожен, ФИО3 причинен материальный ущерб.

По данному факту, 25 июля 2016г. дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани УНД и ПР ГУ МЧС России по Астрахани ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

1 марта 2018г. старшим дознавателем отдела НД и ПР по г. Астрахани УНД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении в отношении неустановленного лица уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела, не исключает вины ФИО1 в произошедшем пожаре и причинении собственнику транспортного средства ФИО2 ущерба, поскольку как следует из материалов дела, причиной возникновения пожара явились действия ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии в вагоне-бытовке и уснувшего с зажженной сигаретой.

Таким образом, действиями ответчика ФИО1 имуществу ФИО2 - транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный номер № был причинен ущерб.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 по полису Росгосстрах Авто «Защита» № от 27 сентября 2014г. (КАСКО) по риску «Ущерб» и «Хищение» застраховано в ООО «Росгосстрах» на срок с 27 сентября 2014г. по 26 сентября 2015г. в пределах страховой суммы в размере 737 000 рублей.

В связи с наступившим в период действия договора, страховым событием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 737 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение, следовательно, истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 25 апреля 2018г., рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN №; ГРЗ №) по состоянию на 25 августа 2015г. составляет 737 000 рублей.

Указанное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять заключению, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ущерб имуществу собственника транспортного средства был причинен действиями ответчика ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь выплатило ФИО2 страховое возмещение, суд приходит к выводу, сумма ущерба в размере 737 000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Претензия ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении ущерба, ответчиком ФИО1 исполнена не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 мая 2018г.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 10 570 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 737 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2018г.

Судья Г.Т. Успанова