№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 

<

адрес>

Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Егоровой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО7

ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО8 М.В.

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по ДНР ФИО9, третье лицо ФИО3, об освобождении от уплаты части задолженности и определении размера задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты части задолженности и определении размера задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Центрально -Городского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут её брак с ФИО7, с неё в пользу последнего взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы по РФ момент взыскания. При таком расчете задолженности по алиментам составила 601885,62 рублей. Вместе с тем, определение задолженности исходя из расчета размера средней заработной платы по РФ существенно нарушает её интересы, поскольку она не имеет в настоящее время работы или иного источника дохода и указанная сумма является для нее существенной и фактически не исполнимой. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территориях Донецкой ФИО13 Республики, Луганской ФИО13 Республики, Запорожской и Херсонской областей ДД.ММ.ГГГГ введено военное положение. В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756» на территориях Донецкой ФИО13 Республики, Луганской ФИО13 Республики, Запорожской и Херсонской областей введен режим максимальный уровень реагирования, в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "

<

данные изъяты>. При этом на территории 

<

адрес> периодически проходят военные действия. Эти обстоятельства свидетельствуют о низком социально-экономическом уровне жизни в 

<

адрес>, отсутствии рынка труда с заработными платами от 3260,00 рублей и выше. Её уровень жизни также значительно снижен вследствие указанных обстоятельств, она испытывает затруднения в трудоустройстве. В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер средней заработной платы в регионе РФ - городском округе Горловка Донецкой ФИО13 Республики составил 32289 рублей. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания без учета статистической информации по Донецкой ФИО5, то произведенный расчет не отражает объективных данных применительно к особенностям Донецкой ФИО13 Республики - введенного военного положения, проведения военных действий непосредственно в 

<

адрес> и сложного социально-экономического положения. Поэтому просит определить задолженность по алиментам по состоянию на июль 2025 года в твердой денежной сумме в размере 223235,3 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что алименты платит регулярно, о наличии задолженности ей известно не было. С 2021 года она официально трудоустроена не была, в настоящее время является самозанятой, подрабатывает на дому, её средний заработок составляет около 7000 рублей ежемесячно. У нее имеется ряд заболеваний -межпозвоночные грыжи, кисты, но инвалидом она не является, её содержат супруг и взрослые дети. С дочерью она встречается 

<

данные изъяты>, дарит ей подарки. Пояснила, что других детей либо иных лиц, которых она была бы обязана по закону содержать, у неё нет.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после расторжения брака с истцом дочь осталась проживать с ним, согласно решения суда с ФИО1 были взысканы алименты на содержание дочери. Алименты истец фактически не платила, поэтому образовалась сумма задолженности, о которой последней было известно. Полагает, что требования истца на законе не основаны, поскольку последняя просит определить задолженность не только в твёрдой денежной сумме, но и исходя из собственного расчёта: вместо средней заработной платы по РФ - на основе величины МРОТ по РФ, при этом не привязывая МРОТ к собственным доходам, квалификации, востребованности на рынке труда, состоянию здоровья. Такая подмена средней заработной платы МРОТ законом не предусмотрена. Полагает, что истец не предоставила доказательств невозможности трудоустройства и намеренно уклоняется от уплаты алиментов.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по ДНР ФИО8 М. В. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку расчёт задолженности по уплате алиментов истцу осуществлён по данным Росстата по РФ в целом, что соответствует закону.

Представитель ответчика отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по Донецкой ФИО5 Ю.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1 Общих детей они не имеют, супруга не трудоустроена, подрабатывает на дому, её средний заработок составляет около 7000 рублей ежемесячно. Он является военнослужащим, его ежемесячное денежное содержание составляет около 200000 рублей. Иных иждивенцев у него нет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд при ходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Центрально -Городского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут брак между ФИО7 и ФИО6, последней после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1; с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судом установлены те обстоятельства, что несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с отцом - ФИО7. Мать ребенка – ФИО6, трудоустроена в ФИО15» уборщиком служебных помещений, её доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21735 рублей. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа, выданного согласно решения Центрально -Городского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2/062/112/2017.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО8 М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, определена задолженность по алиментам, взысканным в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601885,62 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО8 М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, определена задолженность по алиментам, взысканным в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636570,50 рублей.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Согласно разъяснениям пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пункт 4 статьи 113 СК РФ и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допускают возможность определения задолженности в твёрдой денежной сумме лишь в исключительных случаях, когда расчёт по средней заработной плате в РФ существенно нарушает интересы одной из сторон.

При этом суд обязан учитывать:

- материальное и семейное положение сторон;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства;

- принцип равенства обязанностей обоих родителей по содержанию ребёнка (статьи 1, 80, 81 СК РФ).

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № прямо указывает, что размер алиментов в твёрдой денежной сумме определяется исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон, при этом разъясняет, что назначение алиментов менее половины прожиточного минимума ребёнка допустимо только при наличии убедительных доказательств, что плательщик объективно не может платить больше (иные иждивенцы, тяжёлое заболевание, инвалидность, тяжёлая жизненная ситуация, надлежащим образом подтверждённая документами).

Постановлением Правительства Донецкой ФИО13 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Донецкой ФИО5" установлена величина прожиточного минимума на 2025 год: на душу населения – 16669 рублей; для трудоспособного населения – 18169 рублей; для пенсионеров – 14335 рублей; для детей – 16169 рублей.

Постановлением Правительства Донецкой ФИО13 Республики от ДД.ММ.ГГГГг.N № "Об установлении на 2026 год величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Донецкой ФИО5" установлена величина прожиточного минимума на 2026 год величина прожиточного минимума в Донецкой ФИО5: на душу населения –17803 рубля; для трудоспособного населения –19405 рублей; для пенсионеров –15311 рублей; для детей –17269 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств невозможности исполнения им алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетней дочери. При этом суд полагает, что, с учетом совокупного дохода семьи истца, получение истцом дохода в указанном им размере не может являться основанием для снижения размера задолженности по алиментам, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода истец суду не представил. При этом иных иждивенцев у истца не имеется. Кроме того, изменение материального положения родителя само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов и суммы задолженности по ним, при этом сохранение прежнего размера алиментов не свидетельствует о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Указанные истцом обстоятельства суд не может расценить в качестве безусловных оснований для изменения (снижения) суммы задолженности и принимает во внимание, что на момент постановления решения суда о взыскании алиментов истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам с него не производилось и не производится. Родитель, обязанность которого по содержанию ребёнка подтверждена вступившим в силу решением суда, обязан проявлять разумную активность в поиске работы и получении дохода, а не создавать ситуацию неисполнения алиментного обязательства. Сама по себе значительность суммы задолженности не является основанием для её уменьшения, поскольку она прямо отражает многолетний период неисполнения алиментных обязательств и в данном случае снижение задолженности приведёт к ограничению прав ребёнка на получение средств на содержание за прошедший период, что противоречит принципу приоритета интересов ребёнка. Вместе с тем, алименты носят строго целевой характер и могут быть уменьшены постфактум только при наличии бесспорных и исключительных обстоятельств, каковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по ДНР ФИО9, третье лицо ФИО3, об освобождении от уплаты части задолженности и определении размера задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горловского городского суда О.В. Егорова