Дело № 2 – 784/2019 

03RS0031-01-2019-000926-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Латыпова И.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард – Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард – Добрые Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлен под проценты в размере 

<

данные изъяты>% в день. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в залог был передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, предусмотренный договором, выдав денежные средства ответчику из кассы по залоговому билету серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, а также начисленные проценты должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 45000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4050 рублей, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38600 рублей. Исходя из изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард – Добрые Деньги» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87650 рублей, из которых: сумма займа – 45000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4050 рублей, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38600 рублей, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с установленной оценкой в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец – директор ООО «Ломбард – Добрые Деньги» ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард – Добрые Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил ответчику 

<

данные изъяты> рублей на срок с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 15 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму займа, указанную в п. 1 индивидуальных условий за каждый день просрочки.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному в исковом заявлении, истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87650 рублей, из которых: сумма займа – 45000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4050 рублей, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38600 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ООО «Ломбард – Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет/передает в залог транспортное средство.

Согласно залогового билета серии 3Б № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

В то же время, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд считает, что исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций 6000 рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера. Цена иска, по требованию имущественного характера, составляет 87650 рублей, из которой сумма госпошлины составит в размере 2829 рублей 50 копеек. Соответственно истцом должна была бать уплачена госпошлина в сумме в сумме 8829 рублей 50 копеек, из расчета: 2829 рублей 50 копеек (по требованию имущественного характера) + 6000 рублей (по требованию неимущественного характера).

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 6000 рублей. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика: в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подачи искового заявления в размере 6000 рублей; в доход местного бюджета недоплаченная часть госпошлины в размере 2829 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард – Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард – Добрые Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87650 рублей, из которых: сумма займа – 45000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4050 рублей, проценты за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38600 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 6000 рублей. Итого взыскать 93650 (девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. 

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило