Дело № 2-2395/2019

55RS0007-01-2019-002814-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий незаконными, возложении обязанности, по встречному иску конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что 20.01.2017 заключил с ООО МФО «ТФА» договор займа № № в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ему займ в размере 25 700 рублей. 09 марта 2017 права требования по договору займа № № от 20.01.2017 были переданы на основании договора цессии (уступки права требования), заключенного между ООО «ТФА» и Банком «СИБЭС» (АО), о чем он получил уведомление при переходе на оплату 14.03.2017. 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем он был письменно уведомлен 24.05.2017. 19.05.2017 права требования по договору были переданы ООО «Вайтстоун Капитал», о чем он тоже был уведомлен 24.05.2017 при оплате. Указывает, что обязательства по договору всегда исполнялись им надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками. Каких-либо претензий от кредитных организаций в его адрес не поступало. Однако, при ознакомлении с кредитной историей выявил информацию о просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» «АО». Полагает, что данная информация является недостоверной, поскольку обязательство по кредитному договору им исполнено надлежаще, информация, переданная банков в национальное бюро кредитных историй не соответствует действительности. Просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО), по предоставлению недостоверных сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности, обязать ответчика в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда направить в адрес национального бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности, в том числе просроченной по кредитному договору № № от 20.01.2017 (л.д. №).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал» (л.д. №). 

11.06.2019 г. конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» АО – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредите № № от 20.01.2017, наличием задолженности по состоянию на 10.06.2019 г. в размере 36 321,01 руб., из которой 20 982,60 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 337,76 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 13 000,65 руб. – долг по начисленной и неоплаченной неустойке. Истец по встречному иску просит взыскать данную задолженность, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС», начиная с 10.06.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, был извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном в суд ходатайстве также просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. № №).

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. №), первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по доводам, в нем изложенным. Дополнительно указала, что со стороны конкурсного управляющего иного расчета представлено не будет, в связи с тем, что представитель ответчика, который мог произвести расчет суммы задолженности в настоящее время находится в отпуске.

Третьи лица ООО «Дары Океанов», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», ООО «Вайтстоун Капитал»» в суд представителей не направили, были извещены надлежаще (л.д. №).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд не усматривает.

Следуя материалам дела, 20.01.2017 между ФИО1 и ООО МФО «ТФА» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого агентством предоставлен кредит в размере 25 700 рублей на условиях возвратности и платности. Срок возврата кредита – 19.01.2018 (л.д. №). Приложением к данному договору является график платежей, подписанный кредитором и заёмщиком (л.д. №).

К исковому заявлению истцом приложены оригиналы платежных документов о внесении платежей по кредитному договору № № от 20.01.2017 на общую сумму 29 378,56 руб. (л.д. № 1). По акту сверки между ООО МФО «ТФА» и истцом ФИО1 какая-либо задолженность по договору займа отсутствует (л.д.№).

Также истцом представлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору от 20.01.2017 № № от 09.03.2017 от ООО «Томское финансовое агентство» к Банку «СИБЭС» (АО) (л.д. № от 27.04.2017 от Банка «СИБЭС» (АО) о переходе прав по кредитному договору к ООО «Дары Океанов» (л.д. №), от 19.05.2017 от ООО «Дары Океанов» о переходе прав по кредитному договору к ООО «Вайтстоун Капитал» (л.д. №).

Из указанных уведомлений следует, что, несмотря на информирование должника о состоявшемся переходе прав требования по договору от 20.01.2017 № №, указано на возможность внесения денежных средств в кассу ООО «МФО «ТФА» с указанием пунктов приема платежей (л.д. №).

Также ответной стороной в лице конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлено требование, адресованное ФИО1 от 29.08.2017, из содержания которого следует, что ФИО1 разъяснено наличие задолженности по кредитному договору от 20.01.2017 №, указан размер неисполненного денежного обязательства, а также указаны реквизиты для внесения платежей по кредитному договору (л.д. №).

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 нарушение своих прав обосновал наличием в кредитной истории негативной характеристики заёмщика в отношении кредитного договора от 20.01.2017 № № поскольку им надлежаще исполнялось кредитное обязательство по договору от 20.01.2017 № № суммы кредита с причитающимися процентами возвращена.

В свою очередь, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку исполнение по кредитному договору от 20.01.2017 № № непосредственно Банку «СИБЭС» не производилось, права требования по кредитному договору банком не уступались (л.д. №).

Разрешая спора, суд исходит из следующего. 

Статья 407 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Из представленных истцом ФИО1 платежных документов за период с февраля 2017 по 30.05.2017 следует, что платежи по кредитному договору от 20.01.2017 № № принимались ООО «Томское финансовое агентство» (л.д. №). 

Из информации ООО «Томское финансовое агентство» следует, что ФИО1 в период с 24.02.2017 по 30.05.2017 внесены денежные средства в счет оплаты по кредитному договору от 20.01.2017 № № в совокупном размере 29 378,56 руб. (л.д. №), сведения о наличии задолженности по акту сверки платежей отсутствуют.

Сопоставив предоставленные ФИО1 платежные документы о внесении платежей по кредитному договору от 20.01.2017 № № с графиком погашения кредитной задолженности (л.д. №), суд приходит к убеждению о надлежащем исполнении истцом денежного обязательства. Суд отмечает, что в период гашения кредитной задолженности ФИО1 не допускались просрочки по внесению кредитных средств, а также вносились суммы в большем размере в последующие даты платежа. 

Оценивая правовые последствия внесения ФИО1 платежей в ООО «Томское финансовое агентство», суд исходит из следующего.

20.01.2017 между ООО «Томское финансовое агентство» и ФИО1 был заключен договор о потребительском займе № №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 25 700 рублей, процентная ставка 761,30 % годовых с даты предоставления кредита по 26.01.2017, ставка 26 % годовых с 27.01.2017 по 19.01.2018. Срок предоставления кредита на 12 месяцев, т.е. до 19.01.2018 (л.д. №).

Дополнительным соглашением № 105 от 09.03.2017 Банк «СИБЭС» (АО) приобрел у ООО МО «Томское финансовое агентство» права требования к ФИО1 по договору о кредитном займе №№ от 20.01.2017 в размере 25 433, 37 руб. (л.д. №).

Согласно уведомлению от 09.03.2017 об информировании ФИО1 о состоявшемся переходе прав требования по договору от 20.01.2017 № № от ООО «ТФА» к Банку «СИБЭС» (АО), указано на возможность внесения денежных средств в кассу ООО «ТФА» (л.д. №).

Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1135 у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. по делу № № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначена временная администрация (л.д. №).

Письмом от 18.05.2017 временная администрация банка уведомила ООО МКК «Томское финансовое агентство» (ранее -ООО «Томское финансовое агентство») о прекращении исполнения, в том числе соглашения от 11.07.2013. Одновременно, в указанном письмо содержится просьба о доведения до сведения заёмщиков реквизитов и способом оплаты задолженности (л.д. №).

В дату 27.04.2017, т.е. за 1 день до принятия Банком России решения об отзыве у Банка «СИБЭС» (АО) лицензии между Банком и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права (требования) № б/н, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Дары Океанов» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора, в том числе права требования к ФИО1 (л.д. №).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 г. № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. 

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права (требования) от 27.04.2017 г. № б/н., заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 г. по делу № договор цессии (уступки прав (требования) от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой (л.д. №).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Суд учитывает, что в правоотношениях между ООО «Томское финансовое агентство» и Банком «СИБЭС» (АО), а также с последующими кредиторами ФИО1 участвовал опосредовано – путем получения уведомлений о переходе прав кредитора и посредством внесения денежных средств по кредитному договору от 20.01.2017 №№ в кассу ООО «Томское финансовое агентство». При этом, ФИО1 производил исполнение по кредитному договору путем внесения денежных средств через ООО «Томское финансовое агентство», поскольку информации об ином порядке исполнения по кредитному договору надлежащим лицом до истца не доводилось. 

Таким образом, с учетом фактического исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 20.01.2017 №№, принятия исполнения по кредитному договору тем лицом, в отношении которого ФИО1 добросовестно заблуждался о статусе кредитора по данному кредитному договору, правовых оснований для вывода о неисполнении истцом указанного кредитного обязательства у суда не имеется.

Вследствие указанных оснований для удовлетворения встречных исковых требований конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от 20.01.2017 №№ не имеется, поскольку нарушений, а равно виновного поведения при исполнении данного договора ФИО1 допущено не было. 

Основываясь на приведённом выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательство по кредитному договору от 20.01.2017 № №№ было исполнено надлежаще в полном объеме. 

Наличие спора между участниками уступок и конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не могут приводить к нарушению прав заемщика, являющегося слабой стороной в кредитных правоотношениях, который исполнял кредитное обязательство тому кредитору, о котором ему было известно. 

В первоначальном иске ФИО1 просит признать действия Банка «СИБЭС» (АО) незаконными по передаче информации о наличии долга в бюро кредитных историй, обязать банк передать информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору от 20.01.2017 №№

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4). 

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В АО «Национальном бюро кредитных историй» была запрошена кредитная история на ФИО1, из содержания которой следует, что непосредственно Банком «СИБЭС» (АО) информация по кредитному договору 20.01.2017 №№ не передавалась. В качестве кредитора по данному кредитному договору в кредитной истории значится ООО МКК «ТИАРА» и ООО МКК «ТФА», указано на наличие просроченной задолженности (л.д. №).

Следовательно, сделать вывод о незаконном характере действий Банка «СИБЭС» (АО) по мотивам, заявленным в иске, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является в настоящее время надлежащим кредитором на данное лицо подлежит возложению обязанность направить с бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования № № от 20.01.2017 в связи с прекращением надлежащим исполнением.

Истец просит установить 10-дневный срок для исполнения указанной обязанности со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд полагает, что установление указанного срока не противоречит положениям ст.ст.204,206 ГПК РФ и баланс интересов сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредитования № № от 20.01.2017, заключенному с ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору № № от 20.01.2017.

Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № № от 20.01.2017 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019