РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/17 по иску ФИО5 Георгиевны к ФИО3, ФИО4 о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

встречному иску ФИО4 к ФИО5 Георгиевне, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В свою очередь ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО5, ФИО3 о выделе ей в собственность имущества по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указали, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: адресу: 

<

адрес> (ФИО5 - 14/100 долей, ФИО3 – 36/100 долей, ФИО4 – ? доли). В настоящее время возникла необходимость выделить доли и они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просил произвести раздел жилого дома согласно варианта 

<

номер> экспертного заключения.

В судебном заседании ФИО4 и ее представители ФИО7, ФИО8 не возражали против раздела дома по варианту 

<

номер>, однако были против выплаты компенсации.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 14/100 долей жилого дома лит. А -А1-А2-А3-А4-а1-а2, Б-Б1-Б2-б-б1-б2-Г5, Г, Г1-Г2-Г3-Г6, общей площадью 188.6 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020123:242, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> года (л.д.41).

ФИО3 является собственником 36/100 долей жилого дома лит. А -А1-А2-А3-А4-а1-а2, Б-Б1-Б2-б-б1-б2-Г5, Г, Г1-Г2-Г3-Г6, общей площадью 188.6 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата> года, технический паспорт, изготовленный ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>г. (л.д.13-38,41).

ФИО4 является собственником 50/100 или ? доли жилого дома лит. А -А1-А2-А3-А4-а1-а2, Б-Б1-Б2-б-б1-б2-Г5, Г, Г1-Г2-Г3-Г6, общей площадью 188.6 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020123:242, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом 

<

дата> года (л.д.41).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10 июня 1980 года № 4 установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (в ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1 

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. 

Из экспертного заключения усматривается, что проведенная в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом в реконструированном состоянии, с входящей в его состав жилой пристройкой лит.А5, соответствует всем требованиям действующих СП, предъявляемым к малоэтажным жилым домам.

В связи с произведенной ФИО2 (правопредшественницей ФИО5) в жилом доме реконструкцией, общая площадь жилых помещений дома увеличилась на 18.0 кв.м. и стала составлять 206.2 кв.м.

С учётом произведенной ФИО2 реконструкции, доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома составляют:

- у ФИО5: (188.2 кв.м. х 14/100 + 18.0 кв.м.) : 206.2 кв.м. = 21/100 доли;

- у ФИО3: (188.2 кв.м.х 36/100) : 206.2 кв.м.= 33/100 доли;

- у ФИО4: (188.2 кв.м.х 50/100) : 206.2 кв.м.= 46/100 доли, где 18.0 кв.м. - общая площадь жилых помещений реконструированной правопредшественницей ФИО5 пристройки (лит.А5), 206.2 кв.м. - общая площадь жилых помещений дома, с учетом произведенной правопредшественницей ФИО5 реконструкции.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование дома по адресу: 

<

адрес>, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении.

Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, с которым стороны согласились.

В связи с чем, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту 

<

номер> экспертного заключения, выделив:

- ФИО5 в собственность помещения, на плане окрашенные в красный цвет. 

В жилом доме лит.А 

- помещение - 9.0 кв.м.

- помещение - 8.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А1

- помещение - 3.3 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 4.5 кв.м.

Жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 18.0 кв.м..

Веранда лит.а2 площадью 13.9 кв.м. 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 43.7 кв.м., что составляет 21/100 долю дома, с учетом произведенной в доме реконструкции.

- ФИО3 в собственность помещения, на плане окрашенные в желтый цвет. 

В жилом доме лит.А 

- помещение - 10.8 кв.м.

- помещение - 3.5 кв.м.

- помещение - 2.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А1

- помещение - 4.1 кв.м.

Жилая пристройка лит.А3, общей площадью жилых помещений 4.5 кв.м.

Жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 37.9 кв.м.

Сарай лит. Г 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 63.7 кв.м., что составляет 31/100 долю дома, с учетом произведенной в доме реконструкции.

- ФИО4 в собственность помещения, на плане окрашенные в синий цвет. 

Жилой дом лит.Б, общей площадью жилых помещений 48.2 кв.м.

Мансарда лит.Б1, общей площадью жилых помещений 41.9 кв.м.

Жилая пристройка лит.Б2, общей площадью жилых помещений 3.6 кв.м.

Веранда лит.б площадью 17.5 кв.м. 

Нежилая пристройка лит.б1 площадью 8.7 кв.м. 

Веранда 2-го этажа лит.б2 площадью 14.8 кв.м. 

В лит.Б погреб.

Гараж лит.Г5 разм. 4.25м х 8.10м 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 93.7 кв.м., что составляет 45/100 доли дома, с учетом произведенной в доме реконструкции.

В связи с выделом долей ФИО5, ФИО4 в домовладении в натуре, их право долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, прекращается. 

В оставшейся от выдела части дома доля ФИО3 будет составлять 1.0 или целое домовладение.

При выделе долей совладельцев по представленному варианту ФИО4 должна выплатить денежную компенсацию ФИО5 и ФИО3 в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли, а именно: ФИО5 - 170834 рублей, ФИО3 – 42048 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с пристройкой Лит. А5, площадью 16,8 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту 

<

номер> экспертного заключения:

ФИО5 выделяются в собственность помещения, на плане окрашенные в красный цвет. 

В жилом доме лит.А 

- помещение - 9.0 кв.м.

- помещение - 8.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А1

- помещение - 3.3 кв.м.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 4.5 кв.м.

Жилая пристройка лит.А5, общей площадью жилых помещений 18.0 кв.м..

Веранда лит.а2 площадью 13.9 кв.м. 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 43.7 кв.м., что составляет 21/100 долю дома, с учетом произведенной в доме реконструкции.

ФИО3 выделяются в собственность помещения, на плане окрашенные в желтый цвет. 

В жилом доме лит.А 

- помещение - 10.8 кв.м.

- помещение - 3.5 кв.м.

- помещение - 2.9 кв.м.

В жилой пристройке лит.А1

- помещение - 4.1 кв.м.

Жилая пристройка лит.А3, общей площадью жилых помещений 4.5 кв.м.

Жилая пристройка лит.А4, общей площадью жилых помещений 37.9 кв.м.

Сарай лит. Г 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 63.7 кв.м., что составляет 31/100 долю дома, с учетом произведенной в доме реконструкции.

ФИО4 выделяются в собственность помещения, на плане окрашенные в синий цвет. 

Жилой дом лит.Б, общей площадью жилых помещений 48.2 кв.м.

Мансарда лит.Б1, общей площадью жилых помещений 41.9 кв.м.

Жилая пристройка лит.Б2, общей площадью жилых помещений 3.6 кв.м.

Веранда лит.б площадью 17.5 кв.м. 

Нежилая пристройка лит.б1 площадью 8.7 кв.м. 

Веранда 2-го этажа лит.б2 площадью 14.8 кв.м. 

В лит.Б погреб.

Гараж лит.Г5 разм. 4.25м х 8.10м 

Всего по дому: общая площадь жилых помещений дома 93.7 кв.м., что составляет 45/100 доли дома, с учетом произведенной в доме реконструкции.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 Георгиевны денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли – 170 834 рублей, в пользу ФИО3 – 42 048 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 Георгиевны, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (Лит.А, Лит.Б).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 04.12.2017 года