Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации

04 марта 2021г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации 

<

адрес> об изменении статуса жилого помещения общей площадью 89.8 кв.м. по 

<

адрес> на статус индивидуального жилого дома блокированной застройки с последующей регистрацией права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации 

<

адрес> об изменении статуса жилого помещения общей площадью 89.8 кв.м. по 

<

адрес> на статус индивидуального жилого дома блокированной застройки с последующей регистрацией права по ? доли за каждым из истцов. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности истцов и ответчиков на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>. Истцам в натуре выделены помещения площадью 89,8 кв.м., сведения о выделенных помещениях внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 90:22:010308:6223, права истцов по ? доли зарегистрированы. По данным технического паспорта жилого дома общая площадь одноэтажного жилого дома литер «А» составляет 145,7 кв.м., при этом в доме расположено две квартиры, каждая из которых является обособленной. Истцы фактически являются собственниками индивидуального жилого дома блокированной застройки, но отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом блокированной застройки в целом препятствует истцам в оформлении земельного участка. Также изменение статуса объекта предоставит возможность реконструкции жилища. Неправильный статус жилого помещения препятствует истцам в распоряжении объектом.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 ФИО6 требование поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что между сторонами дом поделен на две части, у каждого отдельный вход и выход, две части дома автономны. У ответчиков сформирован земельный участок.

От представителя ФИО2 ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Видами жилых помещений в соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ являются жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете со статусом «актуальные, ранее учтенные» стоит жилой дом общей площадью 145,7 кв.м. по 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010308:2703 площадью 48,36 кв.м. по 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>; за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010308:6223 площадью 89,8 кв.м. по 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентаризационного дела № на объект по 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес> отсутствуют документы о присвоении разных почтовых адресов долям домовладения согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно учетно-технической документации под литером «А» значится жилое здание, под литером А1- жилая пристройка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основе данных технического паспорта исследуемый объект - жилое помещение истцов по 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес> представляет собой автономный блок в одноэтажном жилом доме блокированной застройки с отдельным выходом на земельный участок, разделенный ограждением (забором), с организованным отдельным входом. По технической документации исследуемый объект, строение в литере «А» 

<

адрес> состоит из следующих помещений: 1. Коридор – 3,9 кв.м., 2. Жилая – 7,1 кв.м., 3. Жилая – 17,0 кв.м., 4. Жилая – 10,8 кв.м., 5. Кухня – 9,2 кв.м., 6. Жилая – 11,6 кв.м., 7. Коридор – 5,5 кв.м., 9. Подвал – 7,6 кв.м., 10. Подвал – 11,3 кв.м., 11.. ванная – 3,0 кв.м., I- прихожая – 10,4 кв.м., итого, общая площадь составляет 68,1 кв.м., жилая площадь составляет 46,5 кв.м.

В заключении эксперт установил, что внутренняя стена, разделяющая помещение 1-коридор площадью 3,9 кв.м. и помещение 5 – кухня площадью 9,2 кв.м., демонтирована, полученное помещение площадью 13,2 кв.м. используется как жилое. Объект состоит из следующих помещений: 1. Коридор – 3,36 кв.м., 2. Кухня – 5,5 кв.м., 3. Санузел – 3,0 кв.м., 4. Жилая – 13,2 кв.м., 5. Жилая – 7,1 кв.м., 6. Жилая – 17,0 кв.м., 7. Жилая – 10,8 кв.м., 8. Жилая – 11,6 кв.м., 9. Подвал – 11,3 кв.м., 10. Подвал – 7,6 кв.м., итого общая площадь составляет 90,46 кв.м., жилая площадь составляет 59,7 кв.м.

Эксперт установил, что объект исследования расположен в одноэтажном жилом доме блокированной застройки, состоящим из двух квартир, который имеет общие конструктивные элементы: 1.фундамент, 2.несущие стены, 3.перекрытия. Все элементы являются неотъемлемой частью дома и не могут быть изменены или перенесены без нанесения ущерба, то есть изменения конфигурации дома, имеют раздельную придомовую территорию, имеют отдельный доступ на территорию общего пользования. Установлено, что дом имеет отдельные подвальные помещения, чердачное помещение над автономными жилыми блоками раздельные. Жилое помещение площадью 90,46 кв.м., принадлежащее истцам имеет автономные точки подключения к коммуникациям. Эксперт считает, что такое жилое помещение площадью 90,46 кв.м. является автономным жилым блоком, находящимся в жилом доме блокированной застройки.

Эксперт указывает, что доступ в 

<

адрес> не был предоставлен.

Представленное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано 18/100 части домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО9 За ФИО8 признано право собственности на 9/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признано право собственности в порядке наследования по закону на 91/100 часть домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО10 в равных долях. На основании объединения частей выделено ФИО3 и ФИО10 на 455/1000 части в жилой пристройке литер «А1» общей площадью 40,3 кв.м., жилой 29,1 кв.м.: жилую комнату 2-1 площадью 10,8 кв.м., жилую комнату 2-2 площадью 6 кв.м., жилую комнату 2-3 площадью 12,3 кв.м., кухню 2-4 площадью 11,2 кв.м., тамбур литер а1, сарай литер Г, сарай литер Д, сарай литер Е, уборную литер З. На основании объединения частей выделено ФИО8 и ФИО1 на 545/1000 части в жилой дом литер «А» общей полезной площадью 48,0 кв.м., жилой – 34,9 кв.м., в жилой пристройке литер «А1»: жилую 1-6 площадью 11,6 кв.м., подвал п/А, тамбур литер а. Также в решении решен вопрос о пользовании земельным участком, а также разрешены требования в отношении другого имущества.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что площадь выделенных ФИО11 (ФИО12) С.И. и ФИО1 тамбура литер «а» составляет 11,3 кв.м., подвала п/А, состоящего из двух помещений: № площадью 11,3 кв.м. и № площадью 7,6 кв.м. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам выделялись в собственность жилой дом и помещения в пристройке площадью 78,2 кв.м. (48,0 кв.м. +11,3 кв.м.+11,3 кв.м. + 7,6 кв.м.). Право собственности истцов в ЕГРН зарегистрировано на жилые помещения площадью 89,8 кв.м., а экспертом установлено, что площадь принадлежащего истцам объекта составляет 90,46 кв.м. В иске же заявлено требование в отношении объекта площадью 89,8 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено наличие перепланировки в исследуемом объекте истцов, в результате которой изменилась общая площадь жилых помещений по сравнению с площадью жилых помещений, выделенных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением суда истцам выделен жилой дом литер «А» с жилой площадью 34,9 кв.м. и жилая комната в пристройке литер «А1» площадью 11,6 кв.м., что в итоге составляет 46,5 кв.м., а из экспертного заключения следует, что фактически в настоящее время исследуемый объект имеет жилую площадь 59,7 кв.м. (4. Жилая – 13,2 кв.м., 5. Жилая – 7,1 кв.м., 6. Жилая – 17,0 кв.м., 7. Жилая – 10,8 кв.м., 8. Жилая – 11,6 кв.м.). 

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены требования, и характеристики которого отражены в ЕГРН (состав помещений) фактически не существует, соответственно не может быть решен вопрос об изменении статуса несуществующего объекта, доказательства законности проведения перепланировки жилого помещения не предоставлены.

Также суд отмечает, что из системного толкования статей 11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и интересов лица, требующего их применения. Исковые требования истца должны иметь цель восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств наличие препятствий в оформлении прав на земельный участок, в распоряжении имуществом. Также отсутствуют доказательства нарушения прав истцов заявленными ответчиками. При таких обстоятельствах требования, в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об изменении статуса жилого помещения общей площадью 89.8 кв.м. по 

<

адрес> на статус индивидуального жилого дома блокированной застройки с последующей регистрацией права, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021