Дело № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 30 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П., 

с участием государственного обвинителя Чипсановой А.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гордеева К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 НАО по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, будучи предупрежденным дознавателем ООД УМВД России по Ненецкому АО старшим лейтенантом полиции ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний и допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что его показания важны для всестороннего и объективного расследования уголовного дела в отсутствие психического и физического принуждения со стороны ФИО1 к даче ложных показаний, осознавая, что сообщает органу дознания ложную информацию и желая сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную, на предложение дознавателя дать показания по обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения вышеуказанного уголовного дела, умышленно, с целью оказания ФИО1 содействия в отстаивании его интересов, чтобы последний минимизировал или избежал наказания за совершенное им преступление, дал органу дознания заведомо ложные показания по существу дела, показав, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО5, ФИО6 и ФИО1 и проезжая по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он (ФИО2) пояснял, что за рулем транспортного средства сидел именно он (ФИО2)., ФИО1 автомобилем не управлял. 

В ходе дознания по данному уголовному делу на основании собранных доказательств в отношении ФИО1 вынесен обвинительный акт по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу в здании 

<

адрес> его (ФИО2) показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, Мировым судьей судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал ложные показания органу дознания и до вынесения приговора суда добровольно не заявил о ложности данных им показаний, имея на это объективную возможность. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, которое относятся к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом, что подсудимый является трудоспособным, работает, считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме № и в суде – в сумме №, а всего в сумме №, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 НАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ. В дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ данный вид наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в размере №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков