Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-02

Приговор

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.

потерпевших: потерпевшая №1., потерпевшая №2.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 17 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 октября 2006 года Заводским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 августа 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

29 октября 2009 года Заводским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 августа 2011 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Саратова от 19 октября 2006 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 19 октября 2006 года, окончательно ФИО1 назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 января 2018 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 января 2018 года с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 8 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции 18 августа 2018 года в связи с отбытием наказания;

15 апреля 2019 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

06 марта 2019 года не позднее 20 часов 30 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую ему потерпевшая №2, в руках которой находилась сумка и пакет.

В указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, находящегося при потерпевшая №2, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 06 марта 2019 года, не позднее 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, подошел к потерпевшая №2 и внезапно напал на нее. При этом ФИО1, осуществляя задуманное, рукой попытался вырвать сумку с содержимым, находящуюся в руках у потерпевшая №2 Последняя, стала оказывать активное сопротивление ФИО1, удерживая принадлежащую ей сумку. Однако, от рывков ФИО1 потерпевшая №2 не удержала равновесие и упала на землю. После этого ФИО1, не отказываясь от реализации задуманного, в целях подавления воли потерпевшая №2 к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к горлу последней заранее приготовленный предметом, используемый в качестве оружия. потерпевшая №2, воспринимая угрозы со стороны ФИО1 реально и опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом темного времени суток, отсутствия поблизости нахождения посторонних лиц, способных оказать помощь, целенаправленное агрессивное поведение ФИО1, перестала оказывать активное сопротивление и выпустила сумку из рук. После чего ФИО1 выхватил из руки потерпевшая №2 и, таким образом, похитил сумку, стоимостью 200 рублей 00 копеек, с находящимся в ней имуществом: упаковкой тушки цыпленка, стоимостью 260 рублей, тремя упаковками лапши быстрого приготовления, стоимостью каждой 12 рублей, общей стоимость 36 рублей, упаковкой губок, для мытья посуды, стоимостью 40 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, а так же не представляющими для потерпевшей материальной ценности: пропуском на имя потерпевшая №2 и ключами от домофона. Всего ФИО1 похитил у потерпевшая №2 принадлежащее ей имущество и денежные средства на общую сумму 1036 рублей, причинив, тем самым, последней ущерб на указанную сумму.

ФИО1, обратив в свою пользу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшая №2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 06 марта 2019 года не позднее 21 часов 30 минут, ФИО1 проходил по 

<

адрес>, где увидел впереди идущую ранее не знакомую ему потерпевшая №1, в руке которой находилась женская сумку. 

В указанном месте, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшая №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 06 марта 2019 года не позднее 21 часов 30 минут ФИО1 проследовал за потерпевшая №1, которая подошла к подъезду 

<

адрес>. В указанном месте в указанное время ФИО1 подошел к потерпевшая №1 и, в целях хищения чужого имущества последней, внезапно напал на потерпевшая №1 При этом ФИО1, осуществляя задуманное, потребовал от потерпевшая №1 передачу ему всех имеющихся у нее денежных средств. На требования ФИО1 ФИО2, ответила отказом. Тут же, ФИО1, не отказываясь от реализации своего преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшая №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал демонстрировать последней заранее приготовленный неустановленный следствием предметом, используемый в качестве оружия. потерпевшая №1, воспринимая угрозы со стороны ФИО1 реально и опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом темного времени суток, отсутствия поблизости нахождения посторонних лиц, способных оказать помощь, целенаправленное агрессивное поведение ФИО1, передала последнему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 рублей. 

ФИО1, обратив в свою пользу похищенные денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие потерпевшая №1., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая время и место совершения преступлений по обоим эпизодам, вину в инкриминируемых ему преступлений признал частично и, не оспаривая время и место совершения преступлений, пояснил, что он, действительно 06 марта 2019 года совершил разбойное нападение сначала на потерпевшая №2, у которой похитил сумку, в которой находились: 500 рублей, курица, три пачки лапши «

<

данные изъяты>», упаковка губок, пропуск и ключи, а потом так же совершил нападение на потерпевшая №1, у которой похитил 100 рублей. При этом пояснил, что он обеим потерпевшим угрожал перерезать горло, если они не выполнят его требование о передаче ему находящегося при них имущества, но угрожал он им железным ключом, а не ножом

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшая №2, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06 марта 2019 года в утреннее время он приехал в г. Саратов к своей бабушке, но ее дома не оказалось. В вечерне время, примерно около 20 часов 30 минут около 

<

адрес> он совершил нападение на ранее не знакомую ему потерпевшая №2 с целью хищения имущества последней. При помощи найденной металлической пластины, используемой им в качестве ножа, он угрожая потерпевшая №2, похитил у последней сумку, в которой находились: 500 рублей, курица, три пачки лапши «

<

данные изъяты>», упаковка губок, пропуск и ключи (л.д. 61-64, 182-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от данных показаний в части того, что он угрожал потерпевшей предметом, используемым в качестве ножа в момент высказывания требований о передаче ему имущества, отказался, объяснив тем, что оговорил себя.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшая №2, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями потерпевшей потерпевшая №2 в суде, из которых следует, что 

<

Дата> в период времени с 20 часов 15 по 20 часов 30 минут она с работы на общественном транспорте приехала на остановку 

<

адрес>», расположенную в 

<

адрес>. Выйдя с автобуса, она в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купила продукты и губки для мытья посуды. При себе у нее была женская черная сумка, в которую она положила упаковку с тушкой цыпленка, три упаковки лапши быстрого приготовления, упаковку губок для мытья посуды, и направилась домой. По дороге у 

<

адрес> впереди себя она увидела идущего ранее не знакомого ФИО1 Подходя к лестнице у 

<

адрес> ФИО1 остановился, и когда она проходила мимо него он резко схватил руками ее сумку и стал ее дергать, при этом требуя, чтобы она передала ему деньги и сумку. В этот момент она стала дергать сумку с пакетом на себя и начала кричать, звать на помощь, но никого не было. Не удержавшись от рывка ФИО1, она упала на землю, на спину. ФИО1 навалился на нее сверху, одной рукой закрыл ей рот, а второй рукой из правого кармана достал нож, приставил его острой режущей частью к ее горлу, сказал, что «Вот у меня нож» опять потребовал передать ему деньги, сумку, а иначе сказал, что перережет ей горло, и сказал, чтобы она не кричала. Испугавшись за свою жизнь и здоровье она замолчала, и ФИО1 вырвал сумку из ее рук и побежал за дома. В результате совершения преступления у нее было похищено: сумка, стоимостью 200 рублей, упаковка с тушкой цыпленка, стоимостью 260 рублей, три упаковки лапши быстрого приготовления, стоимостью каждой 12 рублей, общей стоимость 36 рублей, упаковка губок, для мытья посуды, стоимость 40 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а так же не представляющие для нее материальной ценности: пропуск на ее имя и ключ от домофона, которые находились в сумке, которую похитил ФИО1 Всего ФИО1 было похищено имущество на общую сумму 1036 рублей.

Показаниями свидетеля №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 марта 2019 года им в отделе полиции № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову было отобрано заявление от ФИО1 о явке с повинной. ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им 06 марта 2019 года преступлении, а именно в том, что в вечернее время, он, находясь возле 

<

адрес>, используя металлическую пластину в качестве ножа, похитил у незнакомой ему женщины женскую сумку с продуктами. После чего им было отобрано объяснение у ФИО1, который пояснил, что 06 марта 2019 года он находился у 

<

адрес>, где увидел проходящую мимо указанного дома женщину. В тот момент, когда женщина проходила мимо него, он схватил за сумку, которая находилась у женщины в руках и попытался ее похитить, однако женщина сумку не отпустила. Затем он свалил женщину на землю, достал металлическую пластину, которую ранее нашел и стал ей угрожать и кричать, чтобы она отдала ему сумку. Женщина испугалась и отпустила сумку, которую он взял и убежал с ней (л.д.148-150).

Показаниями свидетеля №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сожитель ФИО1 06 марта 2019 года уехал в г. Саратов к бабушке. Примерно в 23 часа 00 минут 06 марта 2019 года он вернулся домой, привезя с собой женскую сумку, в которой находилась упаковка с курицей, один лимон, два «

<

данные изъяты>». При себе у ФИО1 так же имелся нож, без рукояти (л.д.112-114).

Показаниями свидетелей №4 и №3, аналогичных по содержанию, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата> в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: упаковка из-под тушки цыпленка, упаковка из-под лапши быстрого приготовления «

<

данные изъяты>», сумка женская, нож (л.д.43-44, 45-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление потерпевшая №2 от 07 марта 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 марта 2019 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, под угрозой применения предмета, похожего на нож, завладел принадлежащим ей имуществом (л.д. 86).

Протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.156-160).

Протокол обыска от 07 марта 2019 года, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято следующее имущество: сумка женская, упаковка из-под тушки цыпленка, упаковка из-под лапши быстрого приготовления, нож (л.д.37-39).

Изъятые 07 марта 2019 года в ходе обыска: сумка женская, упаковка из-под тушки цыпленка, упаковка из-под лапши быстрого приготовления, нож, осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 19 марта 2019 года (л.д. 151-154), которые постановлением от 19 марта 2019 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.155).

Делая вывод о стоимости похищенной у потерпевшая №2 сумки, суд исходит из заключения эксперта № 33 от 18 марта 2019 года, согласно которому, остаточная стоимость женской кожаной сумки на 06 марта 2019 года составила 200 рублей (л.д.130-142).

Протокол предъявления предмета для опознания от 19 марта 2019 года, согласно которому потерпевшая потерпевшая №2 опознала среди предъявленных ей для опознания сумок, принадлежащую ей женскую сумку, которую 06 марта 2019 года под угрозой применения предмета, похожего на нож, похитил ФИО1, изъятую 07 марта 2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (л.д.161-166).

Протокол предъявления предмета для опознания от 19 марта 2019 года, согласно которому потерпевшая потерпевшая №2 опознала среди предъявленных ей для опознания трех металлических ножей, нож, которым 06 марта 2019 года ФИО1 угрожал ей, при совершении разбойного нападения, который был изъят 07 марта 2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (л.д.169-174).

Принадлежность, стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств подсудимым не оспариваются.

Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Нападение в отношении потерпевшая №2 со стороны ФИО1 выразилось в том, что подсудимый в целях хищения имущества потерпевшей внезапно для потерпевшей совершил в отношении последней акт агрессии, а именно: в темное время суток, в отсутствие поблизости нахождения посторонних лиц, пытался вырвать сумку с содержимым, находящуюся в руках у потерпевшей. От рывка ФИО1 потерпевшая №2 не удержала равновесие, упала на землю на спину, после чего ФИО1 в целях подавления воли потерпевшая №2 к сопротивлению, достал из кармана металлический предмет, используемый в качестве оружия - ножа, навалился сверху на лежащую на земле потерпевшая №2, одной рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, а второй рукой приставил к ее горлу данный металлический предмет острой частью, используемый в качестве оружия, высказывая при этом требование передать ему деньги, сумку, говоря при этом, что у него нож, и что он перережет ей горло, если она не отдаст ему свое имущество, и таким образом, угрожая потерпевшая №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и подавляя волю потерпевшая №2 к возможному сопротивлению, после чего потерпевшая №2, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отпустила из рук сумку, в которой находились: упаковка с тушкой цыпленка, три упаковки лапши быстрого приготовления, упаковка губок для мытья посуды, денежные средства в сумме 500 рублей, а так же пропуск и ключи от домофона, которую ФИО1 выхватил из ее рук с указанным содержимым, с которой с места совершения преступления скрылся, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей.

Признавая в действиях ФИО1 наличие признака угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении разбоя, суд учитывает характер предмета, которым ФИО1 угрожал потерпевшей, путем приставления его к ее горлу острой частью, говоря при этом, что у него нож, и что он перережет ей горло, если она не передаст ему свое имущество, которым возможно причинение повреждений, опасных для жизни и здоровья; субъективное восприятие угрозы потерпевшей, которая реально опасалась за свои жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья имела место в момент завладения чужим имуществом, и поэтому являлась способом совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшая №2, а так же пресечения каких-либо активных действий потерпевшей к возможному сопротивлению. 

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года №29 в редакции от 16 мая 2017 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, для оказания психического воздействия на потерпевшая №2, с целью подавления воли потерпевшая №2 к возможному сопротивлению, угрожал последней металлическим предметом, используемым в качестве оружия - ножа, которым ей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. 

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: заблаговременное приготовление предмета, используемого в качестве оружия, внезапное для потерпевшей нападение на нее со стороны подсудимого в темное время суток, в отсутствие поблизости нахождения посторонних лиц, приставление металлического предмета острой режущей частью, используемого в качестве оружия, к горлу потерпевшей с целью оказания психического воздействия на потерпевшую, для подавления ее воли к возможному сопротивлению, после чего было похищено имущество потерпевшей.

Оценив показания потерпевшей потерпевшая №2, свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3., на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

Показания подсудимого ФИО3 в суде в части того, что он 06 марта 2019 года совершил разбойное нападение на потерпевшая №2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, который приставил к горлу потерпевшей, и говоря при этом, что если она не выполнит его требование о передаче ему имущества перережет ей горло, похитил у последней сумку, с находящимися в ней: 500 рублями, курицей, тремя пачками лапши «анаком», упаковкой губок, пропуском и ключами, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. 

Так же суд находит достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, приведенные выше, в части того, что он 06 марта 2019 года совершил разбойное нападение на потерпевшая №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что ФИО1 давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств, в силу которых он был вынуждены оговорить себя. Оснований для самооговора подсудимого, о чем было заявлено последним, суд не установил. 

Как следует из материалов уголовного дела перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того, ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При допросе ФИО1 присутствовал, осуществляющий его защиту адвокат Погосян А.В.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он угрожал потерпевшей не ножом, а ключами в момент нападения на последнюю, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности, и не придает данным показаниям доказательственного значения. Кроме того, версия ФИО1 о том, что он угрожал ключами, он в ходе предварительного расследования не заявлял, а сообщил об этом только при рассмотрении дела в суде.

Иные доводы подсудимого и стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшая №1, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе данные им в ходе очной ставки с потерпевшей потерпевшая №1, из которых следует, что 06 марта 2019 года в утреннее время он приехал в г. Саратов к своей бабушке, но ее дома не оказалось. После того, как он совершил в вечернее время 06 марта 2019 года разбойное нападение на потерпевшая №2, он, забежав в подъезд 

<

адрес> г. Саратова, на полу в данном подъезде нашел нож, который положил в карман своей куртки, с которым пошел в сторону 

<

адрес> По пути он увидел, что впереди него идет одна ранее незнакомая потерпевшая №1 Он решил спросить у нее деньги. Взяв найденный нож в правую руку, он догнав потерпевшая №1 у подъезда 

<

адрес>, потребовал от нее передать ему денежные средства, которые у нее имеются, на что потерпевшая №1 сказала, что у нее денег нет, и нанесла ему несколько ударов своей сумкой, от чего он физическую боль не испытал. После этого он направил в сторону потерпевшая №1 нож и снова потребовал, чтобы она передала ему деньги. потерпевшая №1 сказала, что у нее есть только 100 рублей, которые передала ему, после чего он положил их себе в карман, с которыми убежал. Приехав домой по адресу: 

<

адрес>, он нож положил на стол на кухне. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, он признает полностью. Используя нож он похитил 100 рублей, принадлежащие потерпевшая №1 07 марта 2019 года к нему домой по указанному адресу приехали сотрудники правоохранительного органа, которым он рассказал о совершенном преступлении, после чего был доставлен в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову, где он дал признательные показания и написал явку с повинной. При этом пояснил, что не помнит, высказывал ли какие-либо угрозы в адрес потерпевшая №1 во время нападения (л.д. 61-64, 69-71, 75-77, 182-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от данных показаний в части того, что он угрожал потерпевшей ножом в момент высказывания требований о передаче ему имущества, отказался, объяснив тем, что оговорил себя.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшая №1 с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями потерпевшей потерпевшая №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 06 марта 2019 года около 21 часов 30 минут она возвращалась домой. Подходя к подъезду 

<

адрес> с угла дома она услышала шаги. Она замедлила шаг, и тот, кто шел за ней, тоже замедлил шаг. Она поняла, что ее кто-то преследует, и, не заходя в указанный подъезд, она резко обернулась и увидела ранее незнакомого ей ФИО1, который находился прямо за ее спиной. Он начал напирать на нее, при этом расставив руки в разные стороны. Она стала отодвигать его рукой от себя, но он не отходил от нее. При этом в правой руке у него она увидела нож, направленный острием в ее сторону, длинной лезвия около 7 см., рукоять она не видела, так как она была зажата у него в руке. Она сильно испугалась, стукнула его сумкой несколько раз в правое плечо и в грубой форме сказала, чтобы он отстал от нее, но он на ее слова не реагировал и стал требовать, чтобы она передала ему деньги. Она сказала, что денег нет, после чего ФИО1 сказал, чтобы она передала ему сумку и телефон. Она сказала, что ничего не отдаст, тогда ФИО1 сказал, что «если она не отдаст ему деньги, он перережет ей горло», начав при этом обратный отсчет от трех до одного». При этом руку с ножом ФИО1 отвел в сторону по направлению к ней, выставив острие ножа на нее и стал раскачивать ножом из стороны в сторону, подтверждая свои намерения. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и сказала, что вроде бы у нее при себе есть 100 рублей, которые стала искать. Найдя 100 рублей она передала их ФИО1, с которыми он убежал в сторону 

<

адрес>. Так же пояснила, что в момент требования имущества ФИО1 нож не убирал, а всегда держал, выставив острие ножа в ее сторону, и раскачивал им.

Показаниями свидетеля №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 марта 2019 года, находясь в отделе полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 сознался в совершении преступления и написал заявление о явке с повинной, в котором указал, что 06.03.2019 года находясь у 

<

адрес>, используя нож, который ранее нашел, совершил разбойное нападение на ранее не знакомую девушку, у которой похитил денежные средства в размере 100 рублей. После чего, ФИО1 пояснил, что 06.03.2019 года проходя мимо 

<

адрес>, увидел ранее не знакомую ему девушку. В этот момент он решил похитить какие-нибудь денежные средства у данной девушке. Он проследовал за ней. Дойдя до одного из подъездов указанного дома, он вынув лезвие ножа, решил напасть на девушку. В этот момент девушка резко повернулась к нему лицом, и он левой рукой взял ее за плечо. А лезвие, которое находилось в правой руке он направил на нее и потребовал отдать денежные средства, которые у нее имелись при себе. Девушка сказала, что у нее есть только 100 рублей и отдала ему. После чего он ушел (л.д.148-150).

Показаниями свидетеля №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сожителем. 06 марта 2019 года ФИО1 уехал в г. Саратов к бабушке. Примерно в 23 часа 00 минут 06 марта 2019 года он вернулся и привез с собой женскую сумку, в которой находилась упаковка с курицей, один лимон, два «анакома», а так же при себе у ФИО1 имелся нож, без рукояти, которые 07 марта 2019 года были изъяты в ходе обыска по указанному адресу сотрудниками правоохранительного органа (л.д.112-114).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают также следующие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление потерпевшая №1 от 06 марта 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> около 21 часа 30 минут находясь у подъезда 

<

адрес>, под угрозой применения предмета, похожего на нож, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 100 рублей (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 

<

адрес>, зафиксировано мест совершения преступления (л.д.7-12).

Протокол предъявления лица для опознания от 07 марта 2019 года, согласно которому потерпевшая потерпевшая №1 опознала среди предъявленных ей для опознания лиц – ФИО1, который 06 марта 2019 года примерно в 21 час 30 минут напал на нее, и угрожая ей ножом похитил денежные средства в размере 100 рублей (л.д.53-56).

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность подсудимым не оспариваются.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Нападение в отношении потерпевшая №1 со стороны ФИО1 выразилось в том, что подсудимый в целях хищения имущества потерпевшей внезапно для потерпевшей совершил в отношении последней акт агрессии, а именно: в темное время суток, в отсутствие поблизости нахождения посторонних лиц, взяв в руку неустановленный металлический предмет, используемый в качестве оружия, подошел к потерпевшая №1 со спины последней, в этот момент потерпевшая №1 резко повернулась лицом к ФИО1, после чего последний потребовал от потерпевшая №1 передачу ему всех имеющихся у нее денежных средств. После того как потерпевшая №1 отказалась выполнять требование ФИО1, последний в целях подавления воли потерпевшая №1 к сопротивлению, стал демонстрировать последней, держа в правой руке, заранее приготовленный неустановленный металлический предмет, используемый в качестве оружия, отведя руку по направлению к ней, направив острие данное предмета в сторону потерпевшая №1, стал раскачивать им из стороны в сторону, говоря при этом, что: «перережет ей горло, если она не передаст ему денежные средства», начав при этом обратный отсчет от трех до одного», и таким образом, угрожая потерпевшая №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и подавляя волю потерпевшая №1 к возможному сопротивлению, после чего похитив 100 рублей у потерпевшая №1, с места совершения преступления скрылся, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей. 

Признавая в действиях ФИО1 наличие признака угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении разбоя, суд учитывает характер предмета, которым ФИО1 угрожал потерпевшей, путем направления острия данного предмета в сторону потерпевшая №1, говоря при этом, что: «перережет ей горло, если она не передаст ему денежные средства», начав при этом обратный отсчет от трех до одного», подтверждая свои намерения раскачиванием руки с данным предметом из стороны в сторону, его демонстрацию, которым возможно причинение повреждений, опасных для жизни и здоровья; субъективное восприятие угрозы потерпевшей, которая реально опасалась за свои жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья имела место в момент завладения чужим имуществом, и поэтому являлась способом совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшая №1, а так же пресечения каких-либо активных действий потерпевшей к возможному сопротивлению. 

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года №29 в редакции от 16 мая 2017 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, для оказания психического воздействия на потерпевшую №1 с целью подавления воли потерпевшую №1 к возможному сопротивлению, угрожал последней неустановленным металлическим предметом, используемым в качестве оружия - ножа, которым ей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. 

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: заблаговременное приготовление предмета, используемого в качестве оружия, внезапное для потерпевшей нападение на нее со стороны подсудимого в темное время суток, в отсутствие поблизости нахождения посторонних лиц, выставление неустановленного металлического предмета острием в сторону потерпевшей, его демонстрация, с целью оказания психического воздействия на потерпевшую, для подавления ее воли к возможному сопротивлению, после чего было похищено имущество потерпевшей.

Оценив показания потерпевшей № 1 свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3., на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

Показания подсудимого ФИО3 в суде в части того, что он 06 марта 2019 года совершил разбойное нападение на потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, требовал передать ему имущество потерпевшей, направив на потерпевшая №1 предмет, используемый в качестве оружия, и говоря при этом, что если она не выполнит его требование, он перережет ей горло, он похитил 100 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. 

Так же суд находит достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей №1 и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, приведенные выше, в части того, что он 06 марта 2019 года совершил разбойное нападение на потерпевшая №1 с применением ножа, найденным в подъезде 

<

адрес>, который он направил на потерпевшая №1 в момент высказывания им требований о передаче ему имущества, после чего потерпевшая №1 передала ему денежные средства в размере 100 рублей, с которыми он с места преступления скрылся. Нож, которым он угрожал потерпевшая №1, он принес по месту своего жительства, который положил на кухне, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что ФИО1 давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств, в силу которых он был вынуждены оговорить себя. Оснований для самооговора подсудимого, о чем было заявлено последним, суд не установил. 

Как следует из материалов уголовного дела перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 разъяснялись права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того, ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. При допросе ФИО1 присутствовал, осуществляющий его защиту адвокат ФИО.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он угрожал потерпевшей не ножом, а ключами в момент нападения на последнюю, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности, и не придает данным показаниям доказательственного значения. Кроме того, версия ФИО1 о том, что он угрожал ключами, он в ходе предварительного расследования не заявлял, а сообщил об этом только при рассмотрении дела в суде.

Иные доводы подсудимого и стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверялось судом.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает в качестве таковых частичное признание подсудимым вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие лиц на иждивении, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 29 октября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд также учитывает по обоим эпизодам характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 по обоим эпизодам не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ по обоим эпизодам.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений. 

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшая №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшая №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2019 года. 

Зачесть в срок окончательного наказания: наказание отбытое по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года, а так же в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период фактического содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 07 марта 2019 года по 16 мая 2019 года, и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковку из-под тушки цыпленка, упаковку из-под лапши быстрого приготовления, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- сумку женскую, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей потерпевшая №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая