Дело №2-484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования г. Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, третье лицо - Департамент образования г. Севастополя, а также по встречному иску ФИО3 к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования г. Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» о признании введенными в эксплуатацию приборов учета, обязании произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Государственное унитарное предприятия Севастополя «Водоканал», -

установил:

ГБОУПО СЕВКИТИП обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просят взыскать солидарно задолженность с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 51 866, 29 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 878 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями комнат № в здании общежития 

<

адрес> Данное общежитие находится в оперативном управлении истца. Ответчиками коммунальные услуги не оплачиваются надлежащим образом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать введенными в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ приборы учета (однофазный многотарифный НЕВА 

<

данные изъяты>) и холодной воды (

<

данные изъяты> 2017 года выпуска), установленные в жилом помещении по адресу 

<

адрес>), обязать истца опломбировать приборы учета и произвести перерасчет платы за холодную воду и электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с объемами потребленных коммунальных услуг, определенных и оплаченных ФИО3 на основании показаний приборов учета. Требования мотивированы тем, что ответчик установил приборы учета, которые были приняты истцом, и показания которых были учтены при определении размера стоимости коммунальных услуг. Впоследствии приборы учета с учета необоснованно сняты, что стало основанием для обращения с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в ранее проведенных судебных заседаниях представитель пояснял, что ранее рассматривались уже аналогичные споры судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что колледж как лицо, в оперативном управлении которого находится имущество, может начислять оплату. Согласно возражениям ответчика, он считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку у него не существует договорных правоотношений между учреждением и ответчиком, так как наймодателем является Департамент капитального строительства г. Севастополя, однако, данные вопросы были предметом судебных рассмотрений, а именно, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, где ФИО3 был одним из истцов, истцам было отказано, судом был сделан вывод о том, что, не имеется обязанности по заключению договоров между учреждением, у которого в оперативном управлении задние, и жильцами, так как имеют место конклюдентные действия, данный вывод сделан в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляция оставила данное решение без изменения. Образовательное учреждение является единственным поставщиком коммунальных ресурсов, отсутствует управляющая компания, а потому имеет право взимать плату. У колледжа нет оснований не предоставлять ресурсы, и нет оснований заключать договоры, услуги предоставляются надлежаще, предоставленные акты о непредоставлении услуг составлены в одностороннем порядке. Относительно требований встречного иска представитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения данных исковых требований. Представителем истца были даны пояснения в соответствии с возражениями на встречное исковое заявление о том, что приборы учета были сняты с учета, поскольку принятие данных приборов учета проведено с нарушениями. Пока приборы учета были приняты истцом, расчет производился на основании их показаний, соответствующий перерасчет сделан. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, требования встречного иска поддержал. В ходе пояснений указывал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как ни ответчик, ни его семья не заключали никакие договоры на поставку услуг. Никаких правоотношений с истцом нет, нет договора между ДКС и истцом о поставке услуг ответчику. Принимать оплату за поставку коммунальные услуг вправе только специализированная организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. МКД не может управляться учебным учреждением. Здание нежилое, а при расчете суммы услуг применяются нормы как к жилому помещению. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как согласно ЖК, плата вносится на основании платежных документов. Никаких платежных документов не вручалось, ответчику не доводилась информация об изменении платежных услуг. Истцом неправильно рассчитана сумма оплаты, не применена норма ч.1 ст. 57 ЖК РФ, заявка ответчика о введении приборов учета проигнорирована. Фактически никакого участия в содержании здания истцом не принимается, жильцы сами заменяют проводку, электрические лампы, сами убирают коридоры, ремонтирую свои помещения. Непонятно как начисляются оплаты по ТБО, услуга по ТБО никогда не оказывалась. Ответчик отказался от данной услуги, так как блокирован доступ к контейнерам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ООО «Севэнергосбыт» пояснил, что общество не является исполнителем коммунальных услуг для ответчика, не имеет с ним договора, прибор учета должен вводить в эксплуатацию исполнитель коммунальных услуг, с которым у ответчика имеются договорные отношения. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества», здание общежития расположенного по адресу: 

<

адрес> закреплено за ГБОУПО СЕВКИТИП на праве оперативного управления и зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в качестве нежилого здания.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчикам предоставлено спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №УЖП/ДСН-422 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают в комнате № общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, что не оспаривалось. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3)плату за коммунальные услуги (часть 4 ст. 154 ЖКРФ - плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанном общежитии.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), в частности: коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Согласно пунктам 6, 7 Правил №354 предоставление услуг осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку ГБОУПО СЕВКИТИП пользуется имуществом на праве оперативного управления, в указанное общежитие осуществляется поставка холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения, вывоз ТБО на основании договоров, заключенных в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями, ответчики, как наниматели комнаты в общежитии, обязаны оплачивать коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по данной оплате. Отсутствие соответствующего договора не освобождает нанимателя от оплаты коммунальной услуги. 

Правилами № также определено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 определены условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), указано, что данные условия определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является поставщиком коммунальных услуг для жильцов общежития на основании заключенных договоров с ГУП «Севтеплоэнерго», ГУП «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт», ООО «Благоустройство города «Севастополь», истец обеспечивает содержание и эксплуатацию указанного общежития путем перечисления денежных средств, выделяемых из государственного бюджета, в том числе за поставляемые от указанных организаций коммунальные услуги.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пунктам 23, 24 указанного Постановления по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования должник не исполняет. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 51 866, 29 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он сделан на основании требований действующего законодательства и установленных тарифов. 

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года был подан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 51 866, 29 руб., данный приказ был отменен 16 сентября 2019 года.

Таким образом, ответчики были уведомлены о необходимости погашения задолженности. 

Поскольку задолженность не погашена, истец имеет права обратиться с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что истец не является управляющей компанией, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, является общежитием для лиц, обучающихся в учебном заведении, а потому управление данным общежитием возложено на лицо, в оперативном управлении которого находится здание.

Доводы о том, что истом неверно сделан расчет, опровергаются материалами дела, при расчете истцом учтены как документы об установлении тарифов, так как период введения в эксплуатацию приборов учета ответчика. 

Доводы о нарушении прав ответчика и содержания здания общежития за счет средств нанимателей не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику достоверно известно, что занимаемые им на основании договора найма помещения являются комнатами в общежитии, где помимо индивидуально занимаемых комнат имеются места общего пользования, плата за которые подлежит внесению всеми нанимателями.

Оснований для удовлетворения требований о признании введенными в эксплуатацию приборов учета об обязании опломбировать прибор учета и проведении перерасчета с учетом показаний прибора учета не имеется, поскольку между всеми потребителями в коммунальной квартире не заключалось соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире (кухни и т.д.), и его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Кроме того, истец не уполномочен осуществлять опломбировку приборов учета, поскольку не является специализированной организацией, имеющей специальные допуски и специалистов для работы с такого рода приборами учета. 

Таким образом, истец вправе рассчитывать оплату, исходя из того, что здание является общежитием и изменений в инженерные системы здания не вносились, а потому установление отдельных приборов учетов на каждую комнату невозможно. Истец правомерно не принимает во внимание установленные ответчиком приборы учета, поскольку сведений о поверке приборов учета и их соответствии техническим стандартам, не имеется, а потому достоверность показаний приборов учета ничем не подтверждена. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца, оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку ответчики являются солидарными должниками, расходы по оплате государственной пошлине также подлежат взысканию солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования г. Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 год по 30 апреля 2019 год в сумме 51 866,29 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть руб. 29 коп.) в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 878 руб.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО3 о признании введенными в эксплуатацию приборов учета, обязании произвести перерасчет размера оплаты коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2020 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз