Дело №70RS0004-01-2021-002566-25

№ 2-2259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Пшеничникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к ФИО5 в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10.02.2014 в размере 64 093 руб. 36 коп., в том числе: 47 452 руб. 79 коп. – сумма непогашенного кредита, 8 040 руб. 57 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 5 600 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2014 ФИО6 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении указано, что клиент соглашается с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему банковского счета. Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет №, тем самым заключив договор. Ответчик получила карту на руки и активировала ее. Сумма задолженности заемщиком в установленные сроки не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 №219-ФЗ).

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Следовательно, обязательным условием действительности кредитного договора является соблюдение простой письменной формы. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО8 заключен договор о карте № путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ответчика, изложенной в заявлении от 10.02.2014.

В рамках данного заявления ФИО9 просила открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту Travel Premium, тарифный план 248/3, и для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит кредитования 50000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от 10.02.2014.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была выдана ответчику по расписке 17.02.2014. 

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план 248/3, а также Условия по банковским картам «Русский Стандарт», на которые заемщик ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану 248/3, подписанному ответчиком, установлены:

- плата за выпуск и обслуживание комплекта Карта, ежегодная 3 000 руб. (п.1.1 Тарифов);

- размер процентов – 29% годовых (п.6 Тарифов);

- плата за пропуск минимального платежа впервые 500 руб., 2-й раз подряд 1000 руб., 3-й раз подряд 2000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.12 Тарифов);

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с п.2.16 Условий после заключения договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, может быть заменен на другой Тарифный план по согласованию между Банком и Клиентом. В случае несогласия клиента с новым Тарифным планом, он вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 10 «Расторжение договора» настоящих Условий. 

Пунктом 2.17 предусмотрена обязанность Клиента обращаться в Банк за информацией об изменения и дополнениях Условий и/или Тарифов либо получать такую информацию на официальном сайте Банка. 

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из представленной выписки по счету следует, что продолжая совершать операции по карте, заемщик давала согласие на изменения тарифного плана.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что условия обслуживания карты были изменены АО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке, не имеется.

Согласно Тарифному плану ТП 248/3, действующему с 01.09.2014 установлены: 

- плата за выпуск и обслуживание комплекта Карта, ежегодная 3 000 руб. (п.1.1 Тарифов);

- размер процентов – 29% годовых (п.6 Тарифов);

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 700 руб. (п.13 Тарифов);

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.10.2, 10.3 Условий кредитования счета заемщик обязан не допускать возникновения сверхлимитной задолженности, своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.18.9 Условий по банковским картам клиент обязался своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии). Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору о карте.

Банк согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных платежей, предусмотренных Условиями (п. 4.2 Условий).

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъясняет, что согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

Срок погашения задолженности (с учетом изложенного в п.7.4 Условий), в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом, заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику (п.7.1 Условий).

Согласно п.7.5 Условий денежные средства, размещенные на Счете (не в результате предоставления банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком заемщику заключительного счета-выписки, списываются банком без дополнительных распоряжений заемщика со счета (на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт)) в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью. 

Из п.7.6 Условий заемщик до дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществить размещение денежных средств на счета в целях досрочного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.

С использованием карты ответчиком за период с 10.02.2014 по 09.12.2015 были совершены расходные операции на общую сумму 105 156 руб. 49, что подтверждается выпиской по счету №№

В соответствии с п.14.1. Условий задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате:

14.1.1. начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены Тарифами;

14.1.2. возникновение сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте (с учетом изложенного в п.7.3 Условий);

14.1.3. возникновения неустойки на просроченные (несвоевременно оплаченные клиентом) платы и комиссии;

14.1.4. возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. 

По окончании каждого расчетного периода банк в рамках договора о карте формирует счет-выписку и передает ее заемщику. Счет-выписка передается способом (способами), согласованным (согласованными) между банком и заемщиком (в том числе в индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении потребительского кредита) (п.5.1 Условий).

Согласно п.5.2 Условий банк включает в счет-выписку информацию, относящуюся к договору потребительского кредита, в том числе информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка и процентах за пользование кредитом, выставленных банком к уплате; информацию, необходимую для того, чтобы заемщик мог воспользоваться льготным периодом (информацию о сумме денежных средств, которую необходимо разместить на счете до даты окончания льготного периода, а также дате окончания льготного периода).

Минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете-карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора о карте (п.1.20 Условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер минимального размера платежа определяется следующим образом. До выставления заключительного счета-выписки по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж4 сумма сверхлимитной задолженности; сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом; сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий расчетный период; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии задолженности минимальный платеж равен нулю. 

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. 

Как видно из выписки по счету № ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 

В соответствии с п. 7.1. Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 10.11.2015. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 64 093 руб. 36 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке, до 09.12.2015.

До настоящего момента задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена и составляет 64 093 руб. 36 коп., в том числе: 47 452 руб. 79 коп. – сумма непогашенного кредита, 8 040 руб. 57 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 5 600 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и раздела 7 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался кредитными средствами (расходные операции и кредитование счета) за период с 10.02.2014 по 09.12.2015 совершил расходные операции на сумму 105 159 руб. 49 коп., в погашение которой ответчиком внесено 77 000 руб., в связи с чем, размер основного долга, подлежащий взысканию, составил 47 452 руб. 79 коп., с учетом начислений за выпуск карты 6000 руб., за снятие 1 733 руб., процентов 21 647 руб. 24 коп., комиссии (страхование) 956 руб. 53 коп., платы за пропуск минимального платежа 5600 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых, суд исходит из следующего.

При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 29 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце, а именно по формуле: сумма долга * 36% (процентная ставка) / 365 / 366 (количество дней в году) * количество дней в каждом расчетном месяце.

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты за период с 10.02.2014 по 09.12.2015 составили 21647 руб. 24 коп. из которых ответчиком уплачено 13606 руб. 67 коп, в связи с чем к взысканию подлежит проценты за период с 10.05.2015 по 09.12.2015 в сумме 8 040 руб. 57 коп.

В соответствии с п.1 Тарифов предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 3 000 руб. Взимается за каждый год обслуживания основной карты. Факт пользования картой, стороной ответчика, не оспаривался. 

ФИО1 начислена плата за выпуск и обслуживание основной карты за период с 10.02.2014 по 09.12.2015 в сумме 6 000 руб., в счет погашения которой ответчиком вносилось 3 000 руб., следовательно, задолженность за выпуск и обслуживание карты, подлежащая взысканию составила 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 5600 руб., суд исходит из следующего.

Истцом исчислена неустойка за период с 10.04.2015 по 09.12.2015 в размере 5 600 руб., в счет погашения которых заемщиком платежи не вносились.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер задолженности. 

При указанных обстоятельствах, размер начисленной платы за пропуск очередного платежа, как штрафной санкции подлежит уменьшению до 560 руб.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №112129091 от 10.02.2014 составила: 

47 452 руб. 79 коп. (основной долг) + 8 040 руб. 57 коп. (проценты) + 3 000 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты) + 560 руб. (неустойка) = 59 053 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 123 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2021.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 10.02.2014 в размере 59 053 руб. 36 коп., из которых 47 452 руб. 79 коп. – сумма непогашенного кредита, 8 040 руб. 57 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 560 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО12 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 123 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Рой

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.