П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 17 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., с участием:

государственных обвинителей Кашкаровой М.В., Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова Г.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

02 октября 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 14 июня 2019 года постановлением Сысертского районного суда Свердловской области испытательный срок продлен на 2 месяца, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 07 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 18:00, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, припаркованного у вышеуказанного дома, принадлежащего Х., с целью дальнейшей продажи для извлечения материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что ФИО19 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в прихожую квартиры, где с гвоздика, расположенного с левой стороны от входа в квартиру, взял ключи от автомобиля, вышел во двор 

<

адрес>, где с помощью ключей открыл автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО20., сел в него и запустил двигатель, после чего, на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 продал автомобиль, тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Ибрагимов Г.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО22 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 на специальных учетах не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным. Также ФИО1 приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления корыстной направленности, рецидива указанная судимость не образует, однако суд учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания в лишения свободы, назначенного условно. Данные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Подсудимым была написана явка с повинной, однако поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано виновным в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в написании им явки с повинной, а также в том, что с момента задержания ФИО1 добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах содеянного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1

Суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указал сам подсудимый, именно такое состояние, в которое он привел себя добровольно, явилось причиной совершения преступления, снизило его контроль за своим поведением. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, данных о личности ФИО1, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде исправительных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом. 

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года суд не усматривает, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии названного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства правовые основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО23. заявлен гражданский иск на сумму 28 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с которым подсудимый согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого.

Однако, автомобиль «DAEWOO NEXIA» потерпевшему был возвращен, сведений о проведенном ремонте, понесенных потерпевшим затратах, в материалах дела не имеется. Поскольку для определения размера возмещения ущерба, причиненного преступлением, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства. 

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Признать за гражданским истцом ФИО25 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании суммы материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства: ключи с брелоком сигнализации, автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, перчатки, баллон аэрозольной краски, хранящиеся у ФИО26. – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус