Дело №

УИД 42RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

05 июля 2021 года

гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-21-41088/5010-004.

Требования мотивированы тем, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 63 000 рублей 00 копеек. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания решения) требования ФИО1 были удовлетворены. С ООО «Страховая компания «СДС» в пользу заявителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 428 750 рублей 00 копеек.

ООО «Страховая Компания «СДС» не согласно с вынесенным решением части взыскания неустойки.

Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ-32053, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был причинен вред жизни ФИО5 (далее - потерпевшая), которая являлась пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - договор ОСАГО).

Согласно свидетельству о рождении, потерпевшая являлась матерью заявителя.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила ОСАГО).

Сведения о дате обращения с заявлением о выплате страхового возмещения Финансовой организацией и Заявителем не предоставлены.

14.09.2016 Финансовая организация перечислила заявителю выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

28.12.2020 ФИО6, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>6 (далее - представитель), обратилась в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на погребение, о выплате неустойки, о выплате финансовой санкции.

29.12.2020 Финансовая организация перечислила представителю заявителя доплату страхового возмещения в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного страхового возмещения по заявленному событию составляет 500 000 рублей (50 000 рублей + 450 000 рублей).

18.01.2021 Финансовая организация письмом № уведомила заявителя о произведенной выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей и об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки и финансовой санкции.

Финансовой организацией принято решение о выплате неустойки в размере 67 500 рублей и о выплате финансовой санкции в размере 3 750 рублей.

31.03.2021 Финансовая организация перечислила представителю заявителя неустойку и финансовую санкцию в размере 61 987 рублей, что подтверждается платежным поручением № и денежные средства в размере 9 263 рублей, которые Финансовая организация перечислила в ФНС России в счет удержания НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №.

Суммарный размер неустойки и финансовой санкции составляет 71 250 рубле копеек (61 987 рублей 00 копеек + 9 263 рубля 00 копеек).

При рассмотрении требования Заявителя о взыскании неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный сделал выводы, с которыми истец не согласен.

Финансовый уполномоченный, придя к выводу об исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчислил неустойку за три года, предшествующим обращению к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) по день выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, придя также к выводу, что указанный период находится в пределах срока, установленного в пункте 2 ст. 966 ГК РФ (3 года), в связи с чем основания для применения при рассмотрении обращения потребителя исковой давности отсутствуют, при этом, руководствуясь п. 1 ст. 15, п. 1 ч. ст. 19 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный указал, что требования потребителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат рассмотрению.

Однако заявитель ООО «Страховая Компания «СДС» считает, что со дня наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ и первой выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения потребителя в финансовую организацию с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) и к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет со дня, когда потребителю стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Заявитель также указывает, что поскольку требование потребителя было основано на возмещении вреда жизни и здоровью, на которые исковая давность не распространяется, страховщик добровольно выплатил сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 450 000 рублей, а также, поскольку была допущена просрочка 15 дней, заявитель добровольно начислил неустойку и финансовую санкцию, исполнив перед потребителем свои обязательства в полном объеме, в связи с чем требования ФИО1 не подлежали удовлетворению финансовым уполномоченным ФИО10, решение № У-21-41088/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, ООО «Страховая Компания «СДС» просило снизить размер неустойки, который заявитель полагает чрезмерно высоким, не соответствующим компенсационной природе неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), требования заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявления, просила признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-21-41088/5010-004 по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС», либо уменьшить размер неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Страховая компания «СДС» не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, полагает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом и своевременно путем направления АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» копии заявления с приложенными к нему документами (л.д. 78, 83), судебных извещений; ранее финансовым уполномоченным представлен письменный ответ на запрос с приложением документов, на основании которых было принято оспариваемое решение (л.д. 84-139), письменные объяснения (возражения) на заявление, согласно которым считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителя ООО «Страхования компания «СДС» и заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом а ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пунктам 6, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в результате которого был причинен вред жизни ФИО5, которая являлась пешеходом (л.д. 32-35, 104).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

ФИО1 приходится дочерью ФИО5 (л.д. 104 оборот – 105).

После наступления страхового случая ФИО1 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ей сумму 50 000 рублей (копия платежного поручения на л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), вновь обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО11 обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением (претензией), в котором просила перечислить сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, 25 000 рублей на погребение, и суммы неустойки и финансовой санкции, начисленной с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов до даты фактической оплаты возмещения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО11 перечислена выплата страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ № в размере 450 000 рублей (л.д. 19).

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» отказала ФИО12 в выплате неустойки и финансовой санкции (л.д. 18), однако согласно последующему расчету страховая компания признала право ФИО1 на получение неустойки за просрочку в 15 дней в размере 67 500 рублей и финансовую санкцию в размере 3 750 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае № ЦН00-084721 (л.д. 21).

31.03.20201 ФИО11 перечислена сумма 61 987 рублей (л.д. 22), сумма в размере 9 263 рублей перечислена ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налога на доходы физических лиц за март 2021 года (л.д. 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному (л.д. 86), по результатам рассмотрения её обращения было принято решение № У-21-41088/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 750 рублей, требование о взыскании неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (л.д. 89-93).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Как установлено выше, ДТП, в результате которого был причинен вред жизни потерпевшего, произошло ДД.ММ.ГГГГ; при этом дата обращения ФИО1 в страховую компанию судом не установлена, однако лицами, участвующими в деле, не отрицается факт обращения ФИО1 к заявителю, поскольку в силу приведенных положений закона в ином порядке, иначе как обращение заинтересованного лица, перечисление страхового возмещения в части не могло быть произведено.

Финансовым уполномоченным сделан вывод, что впервые обращение имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ; при установленных обстоятельствах, отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, иных доказательств, суд считает возможным согласиться с указанным выводом. 

В соответствии с положениями статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Однако разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны применительно к ситуациям правомерного поведения потерпевшего, в частности, уведомления им страховщика в установленный законом или нормативно-правовым актом срок, который согласно вышеуказанным положениям составляет 5 дней (пункты 3.8, 3.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая, что реализация права на получение страхового возмещения возможна лишь при обращении к страховщику с соответствующим заявлением о страховом случае, на рассмотрение которого также нормативно определены сроки, то течение срока исковой давности не может начаться позднее, чем по истечении этих двух сроков. Иное противоречит императивному правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых позиций и положений закона, а также в силу положений абз. 2 п. 8 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ о единовременном осуществлении страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней + 20 дней), который прервался выплатой части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, после чего начал течь заново, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд полагает применение финансовым уполномоченным положений пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" необоснованным, как и вывод о том, что поскольку обязанность по доплате страхового возмещения исполнена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено финансовой организацией с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, поэтому правило ст. 207 ГК РФ неприменимо. 

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-6).

Вместе с тем, в силу положений статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

Поскольку ООО «Страхования компания «СДС» по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в оставшемся размере – 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по частичной оплате неустойки, а согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила исполнение обязательств по возмещению ущерба, суд полагает установленным, что должник ООО «Страхования компания «СДС» в письменной форме признала свой долг, в связи с чем течение исковой давности началось заново.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Суд учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учредивший в Российской Федерации новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 32).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Суд приходит к выводу, что установленное ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положение об условии обращении к финансовому уполномоченном в течение трехлетнего срока со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, согласуется с общим сроком исковой давности, установленным законом, и должно применяться в указанном значении. 

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен и с ДД.ММ.ГГГГ начал течь заново (а именно - в части срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойка), финансовым уполномоченным обоснованно произведен расчет неустойки по дату исполнения финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о дате первого обращения потребителя с заявлением о страховой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу, что часть страхового возмещения в размере 50 000 рублей была произведена ООО «Страховая компания «СДС» в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в связи с чем неустойка подлежала начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего её размер составил 7 051 500 рублей, из расчета 450 000 рублей х 1% х 1567 дней.

Как установлено пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, несмотря на иной период расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но учитывая указанный предел, а также тот факт, что финансовая организация осуществила потребителю выплату неустойки и финансовой санкции в общем размере 71 250 рублей, финансовым уполномоченным обоснованно рассчитан размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в размере 428 750 рублей.

Оснований для применения п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в установленные порядке и в сроки, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, судом, как и финансовым уполномоченным, не установлено.

В силу статей 22, 23, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. 

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Страховая компания «СДС» и возможности изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-41088/5010-004 в части размера неустойки, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. становив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая, что вопрос о снижении неустойки в случае спора может быть разрешен только судом, в случае признания обоснованным заявления страховщика о снижении неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. При этом, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, снижение неустойки относится к исключительной компетенции суда и возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Степень соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая сумму основного обязательства, длительность неисполнения обязательства, выплату страхового возмещения ООО «Страховая компания «СДС» в добровольном порядке до вынесения решения финансовым уполномоченным, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, принцип равенства сторон, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, а также учитывая, что ФИО1 после получения части страхового возмещения в размере 50 000 рублей, сама допустила увеличение периода неустойки, при этом юридическую неграмотность потребителя по указанному вопросу суд учитывает при оценки добросовестности действий сторон, однако судом не установлено, что страховая компания воспользовалась положением потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях, поскольку после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения заявитель перечислил сумму 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок ожидания ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать разумным, поскольку такое усмотрение потребителя не может быть безграничным и неопределенным. 

Таким образом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с заявителя размер неустойки до 350 000 рублей и изменить решение финансового уполномоченного в части размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-41088/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части размера неустойки, взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 350 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: