Дело № 12-7/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000016-32

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» ФИО4 (далее по тексту - УУП МО МВД России «Кушвинский») от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Кушвинский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным определением, считает его незаконным и просит отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не в полном объеме произведена проверка по заявлению, а указание на отсутствие признаков состава является незаконным и необоснованным. 

ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержала, просила отменить обжалуемое определение. 

ФИО5 согласен с вынесенным должностным лицом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не имел умысла на причинение ФИО1 физической боли. 

Должностное лицо УУП МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кушвинский» с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО5 по факту совершения в отношении неё насильственных действий.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сосед ФИО5, во время словесного конфликта, направил на нее пистолет автомойки и включил, облив ее холодной водой, чем нанес ей физическую травму от струи в лицо.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что установить факт умысла ФИО5 на совершение каких-либо противоправных действий, не представилось возможным, поскольку в ходе разговора произошла неисправность пистолета и подача воды произошла произвольно. 

При рассмотрении жалобы судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, пояснениям ФИО1 в обжалуемом определении не дано никакой оценки, должностное лицо без каких-либо оснований предпочло позицию ФИО5.

Однако, каких-либо объективных доказательств неисправности пистолета автомойки, материалы дела не содержат. 

Очевидцы произошедшего конфликта должностным лицом не устанавливались, не опрашивались. 

Кроме того, должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу. Вместе с тем, не дождавшись результатов экспертизы, УУП МО МВД России «Кушвинский» ФИО4 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании, ФИО1 пояснила, что проходила судебно-медицинскую экспертизу. 

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на осмотр должностным лицом видеозаписи с камеры наблюдения. Однако, данная видеозапись к материалам дела не приобщена. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что выводы должностного лица, изложенные в определениях, являются преждевременными, вследствие чего вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая положения ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным жалобу удовлетворить, определения отменить и вернуть материалы на новое рассмотрение в МО МВД России «Кушвинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Пыко