Судья Пименов П.С. Материал № 22-1593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Музаева М.Р.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С. 

обвиняемого Дементьева Н.В.

адвоката Красильникова И.В.

потерпевшей Туктаровой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Дементьева Н.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым Дементьеву Н. В., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> Узбекистан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, то есть по 

<

дата> включительно.

Заслушав пояснения адвоката Красильникова И.В. и обвиняемого Дементьева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Туктаровой Р.Р. и мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе подозреваемый Дементьев Н.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд не учел его характеризующие данные, а именно то, что Дементьев Н. В. ранее не судим, имеет прописку в г. Саратове, в розыске не находился. Просит постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу Дементьева Н.В. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Дементьева Н.В. при этом допущено не было. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении Дементьева Н.В. не нарушена. 

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения подозреваемого Дементьева Н.В. под стражу обусловлена тем, что Дементьев Н.В. хотя и имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Саратова, однако он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов, знаком со свидетелем и потерпевшей по делу, что дает основания полагать что под тяжестью обвинения он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая при этом, что сбор доказательств по делу не окончен. 

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.

Вывод суда о невозможности избрания Дементьеву Н.В. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства, совокупность которых суд обосновано признал исключительными, дающими основание для избрания меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции, с учётом представленных документов, также не находит оснований для избрания Дементьеву Н.В. более мягкой меры пресечения.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования подозреваемого Дементьева Н.В. в материалах дела имеются и судом проверены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 

<

дата> Дементьеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведения о личности подозреваемого Дементьева Н.В. были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учётом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании подозреваемому Дементьеву Н.В меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного постановления старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области Бариновой С.В., уголовное дело № возбуждено 

<

дата>, следовательно, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Дементьева Н.В. установлен до 

<

дата>.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Дементьеву Н.В. с момента его задержания 

<

дата> только на 1 месяц 27 суток, то есть до 

<

дата>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> об избрании Дементьеву Н. В. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 

<

дата>.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Артомонов