Дело №4669/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Зайналбиевой Д.С., с участием представителя истцов ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием а/м «Мерседес Актрос» грз. №, под управлением водителя ФИО5, а/м «Вольво FH12» грз. №, принадлежащего ФИО1, и полуприцепа «Шмитц» грз. №, принадлежащего ФИО2

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ при управлении «Мерседес Актрос» грз. №, в результате чего а/м «Вольво FH12» и полуприцепу «Шмитц» были причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вольво FH12» грз. № полуприцепом «Шмитц» грз. №, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», полис XXX №.

В установленные законом срок и порядке, в соответствии с п.п.42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № (Далее - Правила ОСАГО), страховая компания ООО «Абсолют Страхование» - 21.12.2018г., через альфа страхование, была извещена о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания, получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Что подтверждается актом приема-передачи документов от 21.12.2018г. и Описью переданных документов.

26.01.18г. событие по а/м Вольво грз. № было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 312 300 рублей и а/м Schmitz г/н № было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 87 700 рублей.

Не согласившись выплаченными суммами страховых выплат, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик добровольно доплату страхового возмещения не произвел. Что подтверждается квитанцией об отправке документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Абсолют Страхование» было получено уведомление с отказом в выплате страхового возмещения.

Уведомлением за исх. № от 15.04.2018г. ООО «Абсолют Страхование» отказало исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения ссылаясь на - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ № 40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере 312 300,00 рублей по т/с «Volvo FM» г/н № и 87 700,00 рублей за полуприцеп «Schmitz» г/н № на реквизиты ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возмещения 400 000 р.

Отказ ООО «Абсолют Страхование» в выплате страховой суммы считают незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Для оценки ущерба причиненного в результате ДТП, были проведены независимые оценки.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. ("Ассоциация Российских Магистров Оценки") определена стоимость причиненного автомобилю «Volvo FН» г/н № ущерба, которая составила сумму: 1 249 393,33 рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. ("Ассоциация Российских Магистров Оценки") определена стоимость причиненного автомобилю «Schmitz» г/н № ущерба, которая составила сумму: 302 516,13 рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С.

Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ, так как этим числом датирована последняя выплата.

Расчет а/м «Volvo FН» г/н №: 

400 000 рублей (максимальная сумма по данному виду возмещения) - 312 300 рублей (сумма, выплаченная ООО «Абсолют Страхование») = 87 700 рублей;

сумма задолженности 87 700 рублей / 100 = 87,70 рублей (1 процент от суммы задолженности), 87,70 рублей * XXX (дней просрочки) = XXX сумма неустойки.

Расчет а/м «Schmitz» г/н №:

302 516,13 рублей (сумма по данному виду возмещения) - 87 700 рублей (сумма, выплаченная ООО «Абсолют Страхование» за) = 214 816,13 рублей

сумма задолженности 214 816,13 рублей / 100 = 214,86 рублей (1 процент от суммы задолженности), 214,86 рублей * XXX (дней просрочки) = XXX сумма неустойки.

На основании изложенного в иске, просят взыскать с ООО «Абсолют Страхование» сумму недоплаты страхового возмещения по а/м «Volvo FН» г/н № в размере 87 700 рублей, по а/м «Schmitz» г/н № сумму недоплаты страхового возмещения в размере 214 816,13 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с 26.01.2018г. по день вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с независимой экспертизой в размере 7 000 рублей, и услугами представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования подержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов независимой экспертизы. 

Ответчик ООО «Абсолют Страхование», будучи дважды извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в зал суда не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истцов судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Мерседес Актрос» грз. №, под управлением водителя ФИО5, а/м «Вольво FH12» грз. №, принадлежащего ФИО1, и полуприцепа «Шмитц» грз. №, принадлежащего ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО5 – водителя а/м «Мерседес Актрос» грз. №, в результате чего а/м «Вольво FH12» и полуприцепу «Шмитц» были причинены повреждения. 

Факт причинения повреждений транспортным средствам «Вольво FH12» грз. № и «Шмитц» грз. № при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, а также факт наступления страхового случая подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе произведенной ответчиком частичной выплатой страхового возмещения (платежное поручение от 26.01.2018г. № и уведомление ООО «Абсолют Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вольво FH12» грз. № с полуприцепом «Шмитц» грз. №, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО серии XXX №, в котором имеется соответствующая отметка об использовании транспортного средства с прицепом.

О том, что полуприцеп «Шмитц» грз. № является отдельным транспортным средством, говорит тот факт, что на него выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 78 48 №.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абсолют Страхование» было извещено о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания, получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты. Что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и Описью переданных документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения по а/м «Вольво» грз. № в размере 312 300 рублей и а/м «Schmitz» г/н № в размере 87 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправилами обязательного страхования.

Не согласившись выплаченными суммами страховых выплат, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, с учетом проведенных независимых экспертиз, однако ответчик добровольно доплату страхового возмещения не произвел. Что подтверждается квитанцией об отправке документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Абсолют Страхование» было получено уведомление с отказом в выплате страхового возмещения.

Между тем, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, каждому потерпевшему в пределах суммы, не превышающей 400000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта а/м «Volvo FН» г/н №, с учетом износа, составила 1 249 393,33 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с «Schmitz» г/н №, с учетом износа, составила 302 516,13 рублей.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Указанные экспертные исследования в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст.86 ГПК РФ и Единой методике, являются полными, достаточно обоснованными и непротиворечивыми, выполнены компетентными специалистами, и оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87 700 рублей (400 000 рублей - 312 300 рублей (сумма, выплаченная ООО «Абсолют Страхование»)), в пользу ФИО2 – в размере 214 816,13 рублей (302 516,13 рублей - 87 700 рублей (сумма, выплаченная ООО «Абсолют Страхование»)).

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.1 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таких обстоятельствах с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка, согласно расчету по формуле: 

Расчет по а/м «Volvo FН» г/н №: 

сумма задолженности 87 700 рублей / 100 = 87,70 рублей (1 процент от суммы задолженности), 87,70 рублей * 258 дней просрочки = 22626,6 рублей неустойки.

Расчет по т/с «Schmitz» г/н №:

сумма задолженности 214 816,13 рублей / 100 = 214,86 рублей (1 процент от суммы задолженности), 214,86 рублей * 258 дней просрочки = 55433,88 рублей неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 43 850 рублей по выплате возмещения по а/м «Volvo FН» г/н № в пользу истца ФИО1, в размере 107408 по выплате возмещения по т/с «Schmitz» г/н № в пользу истца ФИО2

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О от 23.11.2017г., положения п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ, предусматривающие, в частности, право суда уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; в решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа по выплате страхового возмещения по т/с «Schmitz» г/н № в пользу истца ФИО2 до 70000 рублей. Иное, еще меньшее снижение суммы штрафа суд находит нарушающим баланс между ответственностью ответчика, установленного за ненадлежащее исполнение обязательств, и умаляющим права истца в части своевременного восстановления причиненного ущерба. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей является не выплата ответчиком ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения, что, несомненно, повлекло для истцов нравственные страдания, связанные с невозможностью своевременного восстановления принадлежащих им транспортных средств. 

В виду вышеизложенного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и затраты на проведение независимых экспертиз в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 8144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 22626 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 6 (шесть) копеек, штраф в размере 43 850 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 214816 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек, неустойку в размере 55433 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего – 494426 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию затрат на проведение независимых экспертиз в размере 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 (две тысячи) рублей. А всего – 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части взыскания штрафа в размере 37408 рублей, компенсации морального вреда в размере 28000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 8144 (восемь тысяч сто сорок четыре).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.