№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении денежных средств в размере 1 750 000 рублей, при этом за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 15,9 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит на погашение кредитов Банка и неотложные нужды). Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом взыскатель направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит взыскателю до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.6.1.1, 3.6.2, 3.6.3 Общих условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Для установления круга наследников АО «Банк ДОМ.РФ» направил претензию - запрос в адрес нотариальной палаты Тульской области и согласно ответу нотариальной палаты Тульской области наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. В связи с этим АО «Банк ДОМ.РФ» подало претензию к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, однако ответ на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Заемщиком на момент смерти в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись и сумма полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 864 724,29 рублей в том числе: основной долг (срочная ссуда - 205 486,88 руб., просроченная ссуда - 1 487 214,75 руб., а всего 1 692 701,63 руб.), проценты (срочные на срочную ссуду - 895,14 руб., срочные на просроченную ссуду - 450 340,42 руб., просроченные - 720 787,10 руб., а всего 1 172 022,66 руб.). 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО11» (ПАО); взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, наследников в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 864 724,29 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 523,62 руб. (том 1, л.д. 8-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Ефремов (том 1, л.д. 110-112).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО1 (том 2, л.д. 41).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлено информации об отсутствии наследников умершего заемщика и доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, подлежащего (перешедшего) в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, при том, что законодательством о наследстве предусмотрена такая форма принятия наследства, как фактическое принятие, что подлежит доказыванию стороной истца. Взыскание задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях может быть произведено исключительно за счет и в размере стоимости наследственного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, однако наличие или отсутствие такого имущества на данный момент не установлено, в то время как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера требований кредитора, подлежащего удовлетворению. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска прошло более трех лет. Требование истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях прав истца не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 99-102). 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3). 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 750 000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору; срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора; плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере 15,9 % годовых; начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, которые рассчитываются по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО)». Кредит предоставлен на рефинансирование (погашение) кредита, предоставленного сторонней организацией на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита, оставшаяся после рефинансирования (погашения) заемщиком кредита по указанному кредитному договору предоставляется заемщику на неотложные нужды (том 1, л.д. 24-27). 

Также указанным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, а также Общими условиями ФИО4 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита (том 1, л.д. 24-29). 

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 750 000 рублей на счет ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету последнего (том 1, л.д. 23).

Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору перед ФИО4 исполнил в полном объеме.

Впоследствии наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55).

Как указывает истец, следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, заемщик ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 864 724,29 рублей, из которых: основной долг (срочная ссуда - 205 486,88 руб., просроченная ссуда - 1 487 214,75 руб., итого - 1 692 701,63 руб.), проценты (срочные на срочную ссуду - 895,14 руб., срочные на просроченную ссуду - 450 340,42 руб., просроченные - 720 787,10 руб., итого - 1 172 022,66 руб.) (том 1, л.д. 20-23).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно государственному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялось, что подтверждается ответом Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 94).

Из ответов филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68-69), УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95-98), Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119-120) следует, что ФИО5 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; денежные средства на счетах в банках.

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО2, сыном ФИО1, дочерью ФИО1, что подтверждается справкой администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 54). 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ ФИО2, ФИО1 и ФИО1 являются единственными наследниками по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, поскольку они проживали совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, а также продолжают проживать в данном жилом помещении до настоящего времени (том 2, л.д. 57), тем самым фактически приняли наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО1 являются единственными наследниками умершего ФИО4, и фактически приняли наследство, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги наследодателя ФИО4, и должны нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ солидарно.

Из буквального толкования положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5-37) и письму эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 59) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 373 000 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющего технические характеристики, аналогичные техническим характеристикам автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ), без учета фактического состояния, составляла 53 960 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, эксперт имеет длительный стаж экспертной работы по специальности, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, и может быть положено в основу определения стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было открыто 3 счета, остаток по которым на указанную дату составлял: 108,99 руб., 20,95 руб. и 0 руб. (том 1, л.д. 182, 208).

По сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось два счета с остатком на них денежных средств в размере 0 руб. и 9,67 руб. (том 1, л.д. 205, 228).

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО4 на день его смерти, суду представлено не было и самим судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить рыночную стоимость наследственного имущества ФИО4 в общем размере 427 099,61 руб., исходя из данных заключения ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 000 руб. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 53 960 руб. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, а также денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 на момент его смерти в размере 139,61 руб.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 427 099,61 руб. и не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Ефремов. 

Между тем, оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется, поскольку взыскание указанных денежных средств будет превышать уже взысканную стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Следовательно, учитывая, что ФИО2, ФИО1 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора заявлено не было, а в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказано, то суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения ходатайства о применении данного срока к указанным ответчикам не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. 

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). 

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО1 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 13 470,99 руб., подтвержденную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12), в равных долях по 4 490,33 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований: 7 470,99 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 427 099,61 руб.; 6 000 руб. по требованию неимущественного характера - расторжение кредитного договора. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно письму ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертизы №, № по гражданскому делу № стоимость экспертизы составила 18 005 руб. (том 2, л.д. 38, 40) и экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании стоимости производства экспертизы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в размере 14,91 % от заявленной суммы, то с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 2 684,54 руб., а с истца АО «Банк ДОМ.РФ» в размере той части исковых требований, в которой отказано, а именно в размере 15 320,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 099,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 4 490,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 4 490,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 4 490,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Ефремов о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 2 684,54 руб.

Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 15 320,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Шаталова