ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года по делу № 12-386/2019

Судья Короткова Л.М.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 сентября 2019 года 

жалобу врио начальника УМВД России по г. Керчи ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления УМВД России по г. Керчи о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявления УМВД Российской Федерации по г. Керчи о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, врио начальника УМВД России по г. Керчи ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить и прекратить исполнение постановления Керченского городского суда Республики Крым от 04 августа 2015 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО4 в части возложения на виновное лицо обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, а также медико-социальную реабилитацию от наркомании в ГБУЗ РК «КПНД». В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 способов. На листе дела № имеется судебная повестка по делу об административном правонарушении, согласно которой судебное заседание назначено на 12 июля 2019 года на 11 час. 00 мин. Данная повестка отправлена ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Однако, в материалах дела имеется адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная УФМС России по Республике Крым, согласно которой ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). Судебная повестка также направлена по адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (для передачи ФИО4). Однако ДД.ММ.ГГГГ за исх. № данная судебная повестка была перенаправлена заместителем начальника ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с тем, что ФИО4 убыл в их распоряжение ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется судебная повестка-извещение, направленная на электронный адрес 

<

данные изъяты> с приложением расписки. Однако сведений о получении ФИО4 вышеуказанной судебной повестки-извещения в материалах да нет (л.д.50-52). Расписка в адрес городского суда со сведениями о вручении ФИО4 вышеуказанного судебного извещения не возвращена, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Кроме того, в адрес Верховного Суда Республики Крым от ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Крым и г. Севастополю возвращены материалы в отношении гражданина ФИО4, так как последний ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю по отбытию срока наказания и убыл по адресу: 

<

адрес> На запрос Верховного Суда Республики Крым УМВД Российской Федерации по г. Керчи предоставило номер телефона ФИО4 и сведения о том, что последний временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, материалы дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления ФИО4 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие ФИО4 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2019 года подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат разрешению в ходе нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления УМВД России по г. Керчи о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении ФИО2, отменить,

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин