Гражданское дело 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 04 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1 

<

данные изъяты>

ответчиков – ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>., просит взыскать с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде расходов на лечение и бензин в общей сумме 1 923 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи по делу № признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, действуя умышленно, нанесла истцу не менее пяти ударов по телу и ногам, а также схватила за волосы, причинив истцу телесные повреждения и физическую боль. 

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>. постановлением мирового судьи по делу № признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, действуя умышленно, нанесла истцу не менее пяти ударов руками в область головы, а также схватила за волосы, причинив истцу телесные повреждения и физическую боль. 

Совместными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, истица переживала, 

<

данные изъяты>, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред. В связи с назначенным лечением понесла расходы на приобретение лекарства в сумме 923 рубля. Кроме того, понесла расходы на приобретение бензина для поездок в больницу, в общей сумме на 1000 рублей.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> представила возражение на иск, в котором указала, что представленные доказательства несения расходов на лечение и бензин не доказывают факт того, что лечение было связано с событиями ДД.ММ.ГГГГ, и бензин приобретался для поездок, связанных с лечением. Истица умышленно спровоцировала данный конфликт. Считает, что предъявляя иск, истица желает улучшить свое материальное положение. Кроме того, просит учесть, что является матерью одиночкой, воспитывающих двух малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> представила возражение на иск, в котором указала, что в драке не участвовала, побои ФИО1 

<

данные изъяты> не наносила. ФИО1 

<

данные изъяты> в свою очередь, высказывала оскорбления в адрес обоих ответчиков. Нервные переживания у ФИО1 

<

данные изъяты> вызваны тем, что её мужу назначили наказание в виде лишения свободы.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> иск не признала. Суду пояснила, что конфликт был вызван истицей, была обоюдная драка, возмещать ущерб не намерена.

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>. иск не признала. Суду пояснила, что инициатором конфликта была истица. После того, как она начала наносить удары дочери ФИО2 

<

данные изъяты> вынуждена была разнимать их.

Заслушав стороны, заключение прокурора Золотницкого Э.Д., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также необходимым удовлетворить требования в части компенсации расходов на лечение и ГСМ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, действуя умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанесла ФИО1 

<

данные изъяты>. не менее пяти ударов по телу и ногам, а также схватила за волосы, причинив истцу телесные повреждения и физическую боль. ФИО2 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО2 

<

данные изъяты>. оплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, действуя умышленно, нанесла не менее пяти ударов руками в область головы ФИО1 

<

данные изъяты>., а также схватила её за волосы, причинив истцу телесные повреждения и физическую боль. ФИО3 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО3 

<

данные изъяты>. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушибы головы, передней брюшной стенки, правой поясничной области», который в амбулаторной карте не подтверждается объективными данными в виду неполной клинической картины, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется (адм.дело№).

Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, суд учитывает следующее.

В результате совершения противоправных действий ответчиками, ФИО1 

<

данные изъяты> была причинена физическая боль, она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается данными медицинской карты амбулаторного больного.

Таким образом, обстоятельства получения телесных повреждений истцом, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда истцу, суд считает установленными, факт причинения ФИО1 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий - доказанным. 

Требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При этом суд учитывает наличие конфликта между сторонами и противоправное поведение самой потерпевшей.

ФИО2 

<

данные изъяты> не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на её иждивении находятся двое детей; ФИО3 

<

данные изъяты> работает, участвует в содержание внуков (детей ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в пользу истца по 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> неврологом было назначено лечение, в связи с чем истицей были приобретены медицинские препараты на общую сумму – 923 рубля: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля 

<

данные изъяты>).

Истица посещала процедурный кабинет ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и посещала судебно-медицинского эксперта в г. Богданович.

Из пояснений истицы следует, что в связи с посещением больницы на автомобиле, она понесла расходы на приобретение ГСМ. Истицей представлены чеки на приобретение ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей (л.д.10).

Ответчики не опровергли факт несения истицей указанных расходов, требования ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании убытков подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит солидарному взысканию 1923 рубля (923+1000).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению иска 1000 рублей 

<

данные изъяты>

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера) и солидарному взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки в размере 1 923 рубля, за составление иска - 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова