Дело № 1-93/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-001525-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего - судьи Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного и временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 07.06.2024 приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2025 года в утреннее время у ФИО2, находящегося на площади в центре г. Киржач Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства, для получения наркотического опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, зная из общедоступных источников информационно-телекоммуникационной сети Интернет о возможности приобретения наркотических средств, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>», используя возможности информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ у неустановленного дознанием лица наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма.

Далее, ФИО2 в продолжение своего противоправного умысла, направленного на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, 28 мая 2025 года через неустановленного мужчину осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей неустановленному дознанием лицу, тем самым произвел оплату вышеуказанного наркотического средства.

Затем, 28 мая 2025 года в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного дознанием лица сообщение с фотоснимком участка местности с географическими координатами (

<

адрес>) о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве вблизи д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области. Получив указанную информацию, 28 мая 2025 года в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО2, преследуя свой противоправный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законодательством под угрозой наказания, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, прошел из центра г. Киржач Владимирской области к лесному массиву, расположенному вблизи д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области.

После чего, ФИО3 проследовал к участку местности с географическими координатами (

<

адрес>), расположенному в лесном массиве вблизи д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области, где в тайнике обнаружил и забрал приготовленный для него неустановленным лицом сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,36 грамма, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта.

28 мая 2025 года, в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, ФИО2, проследовал пешком от участка местности с географическими координатами (

<

адрес>), расположенного в лесном массиве вблизи д. Лисицыио Киржачского района Владимирской области на автодорогу «г. Киржач - г. Александров», где на участке автодороги с географическими координатами (

<

адрес>) последний был остановлен сотрудниками Отд. МВД России по Киржачскому району.

28 мая 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО2, сотрудником ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,36 грамма.

28 мая 2025 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18-00 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, вблизи д. Лисицыно (географические координаты: 

<

адрес>), и находящегося на нем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району был изъят полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,36 грамма, тем самым указанное наркотическое средство выведено из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № 3/624 от 19 июня 2025 года (с учетом справки об исследовании № 3/376 от 29 мая 2025 года) представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона с первоначальной массой наркотического средства 0,36 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию № 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,36 грамма признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в один из дней в конце мая или июне 2025 года он, находясь в состоянии опьянения, заказал себе на сайте «

<

данные изъяты>» наркотическое средство массой около 0,3 грамма на сумму 2000 рублей, заказ производил с помощью своего мобильного телефона, на котором сотовый оператор «

<

данные изъяты>», абонентский номер №. После оплаты ему на телефон поступила фотография, которую он сохранил в приложении «Галерея» на указанном своем телефоне и перенес в приложение карт, после чего пошел в лесной массив в районе д. Лисицыно, чтобы забрать этот наркотик. Когда он выходил из леса, к нему подъехали сотрудники полиции и спросили его, что имеется при нем. Он сообщил, что имеет с собой наркотическое средство.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, что он нигде официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, выполняя работы по строительству. Летом 2023 года он впервые попробовал наркотическое средство «a-PVP», которое в обиходе называют «соль», употребляя путем курения 2-3 раза в месяц, зависимости от наркотика у него нет. Про наркотическое средство «соль», как и где можно его приобрести, он узнал из общедоступных источников в сети Интернет. Для приобретения наркотика «соль» он заходил в мессенджере «

<

данные изъяты>» в интернет - магазин «

<

данные изъяты>», где имелся прайс-лист с наименованием наркотического средства, веса и ценой. После чего он делал выбор, ему приходило сообщение с указанием номера банковской карты, куда необходимо произвести оплату за наркотическое средство, каждый раз номера карт были разные. Он производил оплату по безналичному расчету через приложение ПАО «

<

данные изъяты>», установленное ранее в его мобильном телефоне, и ему приходила ссылка с фотографией с указанием координат места тайника-закладки наркотика. Всю переписку по заказу наркотических средств он всегда удалял. Утром 28 мая 2025 года, находясь в центре г. Киржач, он решил приобрести для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство «соль». Посредством принадлежащего ему мобильного телефона ««Redmi» нот 12 про» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским № с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он зашел в мессенджер «Телеграмм» на сайт интернет-магазина «Кракен», где выбрал для себя наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамма стоимостью 2000 рублей, указав, что наркотик желает забрать в 

<

адрес>. Далее, ему пришло сообщение с указанием номера карты, куда необходимо перевести деньги. Так как у него была заблокирована банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», он решил попросить у прохожих оказать ему помощь в переводе денег. Он остановил незнакомого мужчину, попросив перевести деньги в сумме 2000 рублей на указанный им номер банковской карты. Он передал мужчине наличные денежные средства в размере 2000 рублей, а мужчина со своего мобильного телефона перевел деньги в размере 2000 рублей на указанный им номер карты. После того, как мужчина перевел деньги, ему на телефон в мессенджере «

<

данные изъяты>» пришла ссылка с фотоснимком с координатами места закладки наркотического средства «соль». Он сделал скриншот экрана с фотоснимком, ввел у себя в мобильном телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» (оффлайн карты) указанные на снимке координаты и увидел, что место закладки наркотика находится в лесном массиве вблизи д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области. Затем этот же день, в дневное время суток, он решил забрать в тайнике-закладке приобретенное им наркотическое средство «соль» и направился пешком в лесной массив вблизи д. Лисицыно Киржачского района, сверяя по дороге свои координаты по мобильному телефону с координатами, указанными на фотоснимке. Вблизи д. Лисицыно он прошел в глубь леса около 100 метров в поисках места закладки наркотика, и через 10 минут обнаружил в лесном массиве сверток с наркотиком, прикопанный в земле. Место закладки наркотика он нашел по координатам, указанным на фотографии, сверток был выполнен из изоляционной ленты синего цвета. Желая употребить часть наркотика, он развернул сверток, внутри находился полимерный пакетик с зип-замком с наркотиком «соль», и путем курения, находясь в лесном массиве, употребил часть наркотического средства. Выходя из леса, он выбросил изоляционную ленту, а полимерный пакетик с наркотиком хранил при себе в кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Выйдя из лесного массива на автодорогу, к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые спросили его, что он делал в лесном массиве. Он решил признаться, что в лесном массиве поднял закладку с наркотиком «соль». Через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии 2-х понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в кармане его штанов обнаружил полимерный пакет с наркотиком «соль». На вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета он признался, что это наркотическое средство «соль», которое приобрел в лесном массиве через тайник-закладку для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия с его участием были изъяты его мобильный телефон и данное наркотическое средство, упакованное в конверт, опечатанное и заверенное подписями участвующих лиц. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли наркотик, то он бы лично употребил наркотик, в полицию для добровольной сдачи наркотического средства не пошел бы. Добровольно наркотическое средство он не выдавал. О том, что наркотические средства запрещены к обороту на территории Российской Федерации, он знает. Он осознавал, что совершил противоправное деяние, и за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в незаконном приобретении и незаконном хранение наркотического средства, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.82-86/

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в указанном протоколе, которые давал добровольно, в присутствии защитника - адвоката. Пояснил, что употребляет наркотические средства около 1,5 лет, не считает себя зависимым от наркотиков и не нуждается в противонаркотическом лечении, никогда не проходил лечения у нарколога. Он добровольно участвовал в осмотре места происшествия после задержания, подтверждает свои показания, содержащиеся в протоколе. Он добровольно участвовал совместно с защитником в осмотре предметов, мобильного телефона, изъятого у него, подтверждает свои показания, содержащиеся в протоколе этого следственного действия. Он не возражает по содержанию оглашенных показаний свидетелей, которые подтверждает. Он не имеет возражений относительно выводов эксперта по установленному виду и размеру изъятого у него наркотического средства. Осмотренный в судебном заседании мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, именно с помощью этого телефона он производил заказ в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», и на этот же телефон получил фотоснимок с географическими координатами о месте нахождения тайника - закладки с оплаченным наркотиком. Он официально не трудоустроен, занимается разовыми строительными работами по заказу, имеет среднемесячный доход около 40000-50000 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что подсудимого ранее не знал, неприязни с ним не имел. В один из дней в мае-июне 2025 года он, как сотрудник ОВ ППСп ОМВД России «Киржачский», находился на скрытом дежурстве на автомобиле с полицейским Свидетель №2 в районе расположения д. Лисицыно Киржачского района. Увидев выходившего из лесного массиву гражданина, они подъехали к нему, который на их вопрос о цели нахождения в лесу пояснил, что забирал закладку с наркотиком «соль». Подсудимый был задержан, после этого он позвонил в отдел полиции, вызвав следственно-оперативную группу, члены которой потом производили досмотр подсудимого. При нем в ходе досмотра у подсудимого в кармане были обнаружены мобильный телефон и сверток с веществом белого цвета. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что он, как полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отд. МВД России по Киржачскому району, 28 мая 2025 года совместно с оперуполномоченным ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №3 и полицейским ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №2 на служебных автомобилях «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществляли скрытое патрулирование вблизи д. Лисицыно Киржачского района. Около 16 часов 10 минут 28 мая 2025 года ими был замечен мужчина, вышедший из лесного массива на автодорогу вблизи д. Лисицыно Киржачского района, который оглядывался по сторонам. В целях проверки данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотиков, около 16 часов 20 минут на автодороге вблизи д. Лисицыно этот мужчина был остановлен, его личность установлена, как ФИО2. В ходе беседы на вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ и предметов ФИО2 пояснил, что не имеет таковых. Оперуполномоченным было решено о проведении личного досмотра, досмотре вещей, находившихся при гражданине. Далее 28 мая 2025 года в присутствии 2-х понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом переднем кармане штанов были обнаружены полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые были помещены на капот служебного автомобиля, и сообщено в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району для вызова следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии 2-х понятых, с участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с капота которого изъяты мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и полимерный пакет с веществом белого цвета, упакованные раздельно. Добровольно наркотическое средство ФИО2 не выдавал. /л.д.67-69/

Свидетель Свидетель №1 заявил, что полностью подтверждает оглашенные показания, в которых более точно отражены последовательность событий. Пояснил, что при проведении скрытого наблюдения он и Свидетель №2 находились на автомобиле «

<

данные изъяты>», вместе с ними дежурил и оперуполномоченный Свидетель №3, который был на автомобиле «

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что он не знал лично подсудимого, но слышал его фамилию в связи с образом жизни подсудимого с 2023 года, т.е. момента трудоустройства в ОМВД России «Киржачский», неприязненных отношений не было. В один из дней в мае 2025 года он с напарником - полицейским ППСп Свидетель №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» и оперуполномоченный Свидетель №3 на автомобиле «

<

данные изъяты>» осуществляли скрытое патрулирование в близи д. Лисицыно Киржачского района. Они увидели выходившего из лесного массива гражданина, которого, подъехав, остановили, установив личность, как ФИО2, и поинтересовались о причинах нахождения в лесу и возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Подсудимый занервничал и заявил, что употребляет наркотические средства, но не говорил о наличии в этот момент при нем наркотиков. Это было установлено позднее в ходе проведенного оперуполномоченным Свидетель №3 личного досмотра ФИО2, у которого были обнаружены мобильный телефон, принадлежавший подсудимому, и сверток с веществом белого цвета. Когда все эти обнаруженные предметы были выложены на капот служебного автомобиля полиции, то ФИО2 сообщил, что это вещество - наркотик. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, что в его обязанности, как полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отд. МВД России по Киржачскому району, в соответствии с должностной инструкцией входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах и иных общественных местах. 28 мая 2025 года он совместно с оперуполномоченным ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №3 и полицейским ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №1 на служебных автомобилях «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществляли скрытое патрулирование вблизи д. Лисицыно Киржачского района, входе которого ими был замечен мужчина, вышедший из лесного массива на автодорогу вблизи д. Лисицыно, который оглядывался по сторонам. В целях проверки данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотиков, около 16 часов 20 минут на автодороге вблизи д. Лисицыно этот мужчина был ими остановлен, его личность установлена, как ФИО2 На вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ и предметов ФИО2 ушел от ответа, не пояснил цели своего нахождения в лесном массиве. Оперуполномоченным было решено о проведении личного досмотра, досмотре вещей, находившихся при этом гражданине. Далее 28 мая 2025 года в присутствии 2-х понятых в ходе личного досмотра у ФИО2 в переднем правом кармане штанов были обнаружены полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые он поместил на капот служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». О данном факте полицейский Свидетель №1 сообщил в оперативному дежурному Отд. МВД России по Киржачскому району с целью вызова следственно-оперативной группы. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии 2-х понятых, с участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где находился указанный автомобиль «

<

данные изъяты>», с капота которого изъяты мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и полимерный пакет с веществом белого цвета, упакованные раздельно. Добровольно наркотическое средство ФИО2 не выдавал. /л.д.63-65/

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что в его должностные обязанности, как оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. Днем 28 мая 2025 года он совместно с полицейскими ОВ ППСп Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебных автомобилях без опознавательных знаков «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществляли скрытое патрулирование вблизи д. Лисицыно Киржачского района. Около 16 часов 10 минут на автодороге вблизи д. Лисицино Киржачского района ими был замечен мужчина, вышедший из лесного массива, который часто оглядывался по сторонам. В целях проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков этот мужчина около 16 часов 20 минут был остановлен на автодороге вблизи д. Лисицыно Киржачского района. Установлено, что это ФИО2, который не смог пояснить о целях нахождения в лесном массиве, поэтому им было решено провести личный досмотр этого гражданина и вещей, находившихся при нем. К указанному месту на автодороге вблизи д. Лисицыно Киржачского района (географические координаты: 

<

адрес>) им были приглашены двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, которым он пояснил цель проведения данного мероприятия, а также разъяснил права и обязанности участвующим лицам. В ходе личного досмотра у ФИО2 в переднем правом кармане штанов были обнаружены полимерный пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые он поместил на капот служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». О данном факте полицейский Свидетель №1 сообщил оперативному дежурному Отд. МВД России по 

<

адрес> с целью вызова следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии 2-х понятых с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия - участка местности нахождения указанного автомобиля «Нива Шевроле», с капота которого изъяты мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, и полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, упакованные раздельно. Добровольно наркотическое средство ФИО2 не выдавал. /л.д.59-61/

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что днем 28 мая 2025 года, около 16 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району в качестве понятого при производстве личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Иным понятым была приглашена Свидетель №5. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, у которого в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Добровольно данное вещество ФИО2 не выдавал. Указанные полимерный пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон были перемещены на капот автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего на место были вызваны еще сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции, которые представились, показав свои служебные удостоверения, в их присутствии и при ФИО2 был произведен 28 мая 2025 года, уже после личного досмотра, осмотр места происшествия, перед которым им, как понятым, а также ФИО2, были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», были изъяты и упакованы в разные конверты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, опечатаны с подписями участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним, поставив свои заверительные подписи, замечаний и дополнений не поступало. Затем сотрудником полиции был проведен второй осмотр места происшествия, где ФИО2 показал место тайника - закладки приобретения наркотического средства «соль», хранившего в кармане его штанов. После составления протокола данного осмотра места происшествия все участвующие лица также ознакомились с ним путем личного прочтения, поставили в нем свои подписи. /л.д.55-57/

Свидетель Свидетель №5 поясняла, днем 28 мая 2025 года она была приглашена сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району в качестве понятой при производстве личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, другим понятым был мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, у которого в кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Добровольно данное вещество этот мужчина не выдавал. Далее, указанные полимерный пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон были перемещены на капот автомобиля «

<

данные изъяты>», и вызваны еще сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции представились, показав свои служебные удостоверения. Далее, 28 мая 2025 года после личного досмотра ФИО2 в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, перед которым им, как понятым, а также ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, а также полимерный пакет с веществом белого цвета, ранее обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО2, были изъяты с капота автомобиля «

<

данные изъяты>» и упакованы в два отдельных бумажных конверта, опечатанных печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним, поставив свои подписи. Далее сотрудником полиции был проведен второй осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал место, где через тайник-закладку приобрел наркотическое средство «соль», которое хранил в кармане надетых на нем штанов. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, поставив в нем свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. /л.д.49-51/

Свидетель ФИО15 поясняла, чтоФИО2 является ее сыном, который после окончания школы учился в медицинском колледже г. Владимира, получив специальность «зубной техник», проходил службу в вооруженных силах России. Ее сын официально не трудоустроен. О том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, она узнала в 2024 году. Вечером 30 мая 2025 года ее сын рассказал ей, что был задержан днем 28 мая 2025 года сотрудниками полиции. /л.д.44-46/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом от 28.05.2025 личного досмотра, что у ФИО2 в переднем правом кармане штанов обнаружены полимерный прозрачный пакет с замком типа «зип-лок» с белым веществом, и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые были помещены на капот автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (л.д.17-18);

- протоколом от 28.05.2025 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО2 места происшествия - участка местности по адресу: Владимирская область, Киржачский район, вблизи д. Лисицыно (географические координаты: 

<

адрес>), что с капота находящегося на данном участке автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», полимерный пакет с замком типа зип-лок с полосой красного цвета с веществом белого цвета (л.д.19-23);

- протоколом от 28.05.2025 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО2 места происшествия - участка местности лесного массива (географические координаты 

<

адрес>), что ФИО2 указал на место расположения тайника - закладки (л.д.24-26);

- заключение эксперта № 3/624 от 19.06.2025 (с учетом справки об исследовании № 3/376 от 29.05.2025), что представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона с первоначальной массой 0,36 грамма (л.д.33-34, 103-106);

- протоколом от 07.06.2025 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО2 и его защитника предметов - мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в котором в приложении «Галерея» имеется фотография с изображением лесного массива, где на земле лежит сверток из изоленты синего цвета. ФИО2 пояснил, что на фотографии изображено место (географические координаты), где он забрал приготовленное для него наркотическое средство «соль», приобретенное им через интернет-магазин «

<

данные изъяты>». Постановлением от 07.06.2025 указанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.87-90, 91-92);

- протоколом от 24.06.2025 осмотра предметов - конверта, содержащего полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в остатке после исследования и экспертизы массой 0,34 грамма (квитанция № 16/25 от 24.06.2025), которое постановлением от 24.06.2025 признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, помещено в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Киржачский» (л.д.93-95, 96-98).

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>».

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению, показания ФИО2, содержащиеся в двух протоколах осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года, относительно обстоятельств, цели и мотива приобретения им наркотического средства, порядка его получения через тайник-закладку, т.к. они были им даны в отсутствие защитника.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, содержащиеся в оглашенных по ходатайству стороны обвинения протоколах их допроса, в части сведений, которые им стали известны со слов ФИО2 при даче им пояснений в ходе личного досмотра и осмотра мест происшествия, относительно обстоятельств, цели и мотива приобретения и хранения тем указанного вида наркотического средства.

По смыслу закона должностное лицо полиции может быть допрошено только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, в котором участвовало, при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержаний показаний опрашиваемого им лица. Поэтому показания указанных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с виновным, не могут являться доказательствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении № 44-О от 6 февраля 2004 года.

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства не подлежит восстановлению содержание показаний обвиняемого посредством воспроизводства их в показаниях понятых, присутствующих при производстве следственного действия с участием обвиняемого, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч.1 ст.51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 1548-О). В связи с этим подлежат исключению из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им ФИО2 при участии в его личном досмотре и осмотрах мест происшествия.

В ходе судебного следствия суд не установил иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Подсудимый заявил о добровольности его участия в следственных действиях.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО2 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросом подсудимого, осмотром вещественного доказательства (мобильного телефона), которые проведены в присутствии защитника - адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

При исследовании доказательств судом не установлено какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний, а также оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенного преступления.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого в совокупности с его показаниями в суде и иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1222-а от 16 сентября 2025 года у ФИО2 обнаруживается синдром наркотической зависимости от стимуляторов. Однако, глубина указанных расстройств психики выражена не столь значительно, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом наркотической зависимости, нуждается в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.116-118).

Суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

Фактические обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным умышленным приобретением 28.05.2025 в лесном массиве у д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области и незаконным последующем хранением до момента изъятия в тот же день на участке местности в вблизи д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере указанного вида, без цели сбыта, прямо подтверждаются показаниями виновного и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами личного досмотра и осмотра мест происшествия с изъятием наркотического средства и мобильного телефона «

<

данные изъяты>» виновного, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта № 3/624.

Суд признает показания указанных свидетелей полными, достоверными, логично и взаимно дополняющими друг друга, принимая за основу оглашенные показания всех свидетелей, т.к. они получены в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ. Суд установил, что у всех указанных свидетелей не имеется неприязненных отношений с виновным, оснований оговаривать подсудимого, у них нет.

Показания всех свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания всех указанных свидетелей, как данные в суде, так и содержащиеся в оглашенных протоколах допроса, не оспаривались подсудимым, который заявил в суде о согласии с ними.

Суд учитывает, что при обнаружении и изъятии указанного объема (массы) наркотического средства у подсудимого в протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия от 28.05.2025 замечаний либо несогласия с действиями сотрудников полиции ФИО2 не заявлено. Данные процессуальные действия проводились в присутствии понятых согласно УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении мероприятий, связанных с задержанием ФИО2

При оценке показаний подсудимого суд принимает за основу оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе следственного действия допроса, проведенного с участием защитника - адвоката в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержащиеся в этом протоколе допроса показания ФИО2 являются полными, последовательными, непротиворечащими оглашенным показаниям свидетелей, и подтверждены в полном объеме подсудимым в судебном заседании.

Суд не принимает показания подсудимого в ходе судебного заседания в части добровольной выдачи им наркотического средства сразу после остановки его сотрудниками полиции 28 мая 2025 года, т.к. это опровергается, как оглашенными показаниями виновного, так и показаниями всех указанных свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года. 

Даты, как 28 мая 2025 года, обстоятельства заказа посредством выхода в Интернет на специальный сайт через мобильный телефон, порядка оплаты, и получения фотографии с географическими координатами на свой мобильный телефон, по которым виновный нашел наркотическое средство в указанном месте нахождения тайника - «закладки», установлены судом на основе совокупности показаний виновного, сопоставляя их с оглашенными показаниями указанных свидетелей.

Суд на основе показаний виновного установил, что именно 28 мая 2025 года у ФИО2 возник умысел на совершение данного преступления.

Место приобретения и получения подсудимым наркотического средства, как в лесном массиве у д. Лисицыно Киржачского района Владимирской области (географические координаты: 

<

адрес>), подтверждается совокупностью оглашенных показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года.

Место выявления преступления и изъятия хранившегося подсудимым приобретенного им указанного вида наркотического средства суд определяет на основе признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия с изъятием наркотического средства.

На основе показаний подсудимого установлено, что указанное в обвинении наркотическое средство хранилось им для своих нужд, для личного употребления, без цели последующего сбыта.

При определении вида, количества и массы изъятого наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,36 грамма, как в значительном размере; суд исходит из показаний виновного, протокола осмотра вещественных доказательств, выводов эксперта, содержащихся в заключении № 3/624 от 19 июня 2025 года, которое суд признает допустимым доказательством. Порядок проведения экспертизы, выводы о виде и массе исследованного наркотического средства определены и не подвергаются сомнению.

Суд установил, что указанное преступление, связанное с незаконным хранением наркотического средства, было выявлено органом полиции самостоятельно, в отсутствие добровольного заявления виновным об его сдаче в полицию до проведения личного досмотра и осмотра места происшествия.

Оснований для применения примечания № 1 к ст.228 УК РФ, а также положений ч.2 ст.14 УК РФ, и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Данное преступление имеет оконченный характер.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении ФИО2 данного преступления нашло свое полное подтверждение. 

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе, количества указанного наркотического средства в «значительном размере», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Оснований для оправдания ФИО2 по данному преступлению или переквалификации его деяния суд не находит.

Учитывая личность виновного, характер и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как ранее судимого за аналогичное преступление, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2 наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от 28 мая 2025 года (л.д.27-29) до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств приобретения указанного в обвинении наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия от 28 мая 2025 года с указанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (л.д.24-26), осмотре вещественного доказательства с фото-таблицей (л.д.87-90).

Суд учитывает, что при обнаружении органом полиции указанного наркотического средства, незаконно хранившегося подсудимым, сотрудники полиции не знали об обстоятельствах его приобретения, что и сообщил ФИО2 в данном объяснении от 28 мая 2025 года, показав затем место его закладки согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2025 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия (л.д.18-24) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данный осмотр проводился сотрудниками полиции на месте задержания виновного, что в целом не свидетельствует об активном участии ФИО2 в расследовании по уголовному делу в этой части.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания, только путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, характер и тяжесть преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не имеет ограничений к выполнению физических работ. 

При определении размера наказания суд учитывает характер и тяжесть преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующий материал, руководствуясь положениями ст.49 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 не исполнено наказание по приговору Киржачского районного суда от 7 июня 2024 года, штраф в полном объеме не уплачен.

В связи суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытого наказания по приговору Киржачского районного суда от 7 июня 2024 года.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип полного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

С учетом характера преступления, личности виновного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 1222-а от 16 сентября 2025 года о наличии у подсудимого заболевания, связанного с синдром наркотической зависимости от стимуляторов, суд пришел к выводу о необходимости на основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, возложив контроль за этим на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По мнению суда, позиция подсудимого в этой части относительно отсутствия у него наркотической зависимости, опровергается выводами комиссии экспертов в заключении № 1222-а.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство:наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в остатке после исследования и экспертизы массой 0,34 грамма (квитанция № 16/25 от 24 июня 2025 года), - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного следствия установлено, что изъятый органом дознания у ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит подсудимому. Согласно совокупности показаний виновного им данный телефон использовался при оформлении заказа на приобретение наркотического средства 28 мая 2025 года, на этот же телефон поступила фотография с географическими координатами места нахождения тайника - закладки с наркотиком. Данные обстоятельства подтверждаются также и протоколом осмотра.

Суд находит обоснованным позицию стороны государственного обвинения и находит основания для ее удовлетворения относительно принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>».

Суд не принимает в этой части позицию подсудимого и защитника, т.к. она опровергается всей совокупностью исследованных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Киржачского районного суда от 7 июня 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (основное наказание). 

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденного ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению работ.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281176090) УФК по Владимирской области, КБК 18811603125019000140, БИК 011708377, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, УИН 18853323010070004233.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, возложив контроль за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в остатке после исследования и экспертизы массой 0,34 грамма (квитанция № 16/25 от 24 июня 2025 года), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Киржачский» - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин