Дело № 1-286/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего слесарем-сантехником в ООО «Микояновский Мясокомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, находясь в помещении многопрофильного центра «Мои документы», расположенного на 4-ом этаже в ТЦ «Щелковский» по адресу: адрес, заметив на полке банкомата «Банк ВТБ (ПАО)» оставленный ФИО2 и принадлежащий ему кошелек марки «Baldinini» из натуральной кожи черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № 260225/5 от 26 февраля 2025 года по проведенной товароведческой экспертизе, по состоянию на 28 декабря 2024 года составила сумма, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма, а также документы на его имя: водительское удостоверение, полис ОМС, СНИЛС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Дэу Матиз», осознавая, что, в соответствии со ст. 227 Гражданско-процессуального кодекса РФ, должен уведомить о своей находке лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, имея возможность осуществить это путем передачи указанного кошелька сотрудникам вышеуказанной организации и не желая исполнять данную обязанность, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, которые могли бы видеть его противоправные действия, то есть в том, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, забрал данный кошелек себе, и таким образом тайно похитил его, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным кошельком и денежными средствами скрылся, впоследствии достав из данного кошелька денежные средства в размере сумма и оставив их себе с целью обращения в свое пользование, а кошелек с документами выкинул в урну, распорядившись данным кошельком по собственному усмотрению и причинив, таким образом, ФИО2 своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, а также возмещением причиненного вреда и принесением извинений.

Подсудимый и его защитник также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: СD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, находящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Грязнова