№ 1-190/2023

29RS0001-01-2023-001720-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нелюбовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3, 

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, 25 августа 2023 года, в период с 05 часов 30 минут до 16 часов 25 минут, находясь на территории пункта технического осмотра, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, желая прокатиться на данном автомобиле до 

<

адрес> Архангельской области, действуя умышленно, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и уехал с территории пункта технического осмотра, после чего, в вышеуказанный период времени, проехав на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» до 

<

адрес> Архангельской области, ФИО3 был остановлен и задержан нарядом 

<

данные изъяты> в составе инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1. и УУП ОМВД России «Шенкурское» ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на полное признание вины в инкриминируемом ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ преступлении, пояснив, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, а также загладил причиненный преступлением моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник Вазеркина Л.И. в полном объеме поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее Ч.Е.СБ. не судим, вину признал полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет, ФИО3 принес свои извинения потерпевшему, загладив таким образом причиненный преступлением моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ФИО3 примирился с ним, принес ему (Потерпевший №1) свои извинения, которые им приняты, причиненный преступлением вред заглажен, ФИО3 возместил расходы, связанные с доставлением угнанного автомобиля обратно, претензий материального и морального характера к ФИО3 он не имеет.

Государственный обвинитель Сынков В.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим не возражал, указав, что для этого имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, в полном объеме возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет. 

Ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела по данному основанию, не дающему права на реабилитацию, выражено свободно, без принуждения. 

Потерпевший Потерпевший №1 также добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по вышеуказанному факту, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен путем принесения ему извинений, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера он к ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Избранная по данному уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) W0L0ТGF35Х2035810, и ключи от замка зажигания указанного автомобиля, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Вазеркиной Л.И. за работу в ходе дознания в размере 6621 рубль 50 копеек и в суде – в размере 5596 рублей 40 копеек взысканию с ФИО3 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) W0L0ТGF35Х2035810, и ключи от замка зажигания указанного автомобиля, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО3 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Вазеркиной Л.И. за работу по назначению в ходе дознания в сумме 6621 рубль 50 копеек, а также за работу в суде – в размере 5596 рублей 40 копеек – освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Цаплин