Дело №-___/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от /дата/, которым постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО3, в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, указав, что он имел право остановиться под знак "Инвалид", поскольку является инвали

<

адрес> группы, однако данный знак на лобовом стекле отсутствовал.

В связи с чем, просит решение в отношении него отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, приходит к следующему.

Ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в 12 час. 20 мин. на 

<

адрес>.1 водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Фортунер, в нарушение п.1.3 ПДД совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 « Парковка» и таблички 8.17 « Инвалиды», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2019г.; протоколом об административном правонарушении от 02.11.2019г., составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и и иными материалами дела.

Доказательства исследованы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным.

Как видно из материалов дела, и как сам пояснил в судебном заседании ФИО1 на стекле принадлежащего ему автомобиля опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от /дата/ №-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы на основании справки МСЭ-0006 от /дата/, им принимались действия для оформления опознавательного знака "Инвалид", в связи с чем, ФИО1 имел право осуществлять парковку автотранспортного средства в местах, отведенных для инвалидов.

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, позволяют при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от /дата/, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от /дата/, удовлетворить. 

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от /дата/, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья