72RS0022-01-2019-000331-68 

Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 августа 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

прокурора Пимановой Е.А., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 22 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 22 июня 2018 года, обратилась в суд с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (Адрес обезличен), выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика 600 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, в котором до настоящего времени зарегистрирован и проживает ответчик. Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, полагая, что никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, и в связи с обращением в суд она понесла дополнительные расходы, истец и обратилась в суд с обозначенными выше требованиями. 

В судебное заседание истец не явилась, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца не настаивала на участии истца и представителя третьего лица в судебном заседании, настаивала на участии в деле ответчика, также настаивала на полном удовлетворении требований своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, пояснив при этом, что в период приватизации жилого помещения, являющегося предметом рассмотрения по данному спору истец и ответчик проживали в браке совместно, ответчик не участвовал в приватизации так как ранее приватизировал жилье в г. Тобольске на себя и совместных с истцом двоих сыновей. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении из которого его просит выселить истец, и препятствует истцу его использовать. Между истцом и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в лице миграционного пункта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Прокурор не настаивал на участии истца, представителя третьего лица и ответчика в судебном заседании, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам того, что на момент приватизации истцом спорной квартиры ответчик, как ее супруг имел равное с истцом право пользования квартирой, в приватизации жилого помещения не участвовал, в связи с чем вправе был рассчитывать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик фактически до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, требования истца являются незаконными и необоснованными. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность суд о причинах неявки не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельствам брак между истцом и ответчиком был заключен (Дата обезличена), прекращен (Дата обезличена). 

Согласно договору от 06 декабря 2012 года истцу на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года передана в собственность (Адрес обезличен). 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 28 декабря 2012 года. 

Представлен кадастровый паспорт вышеуказанной квартиры. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 28 декабря 2012 года, его кадастровая стоимость составляет (Данные изъяты) рубля. 

Согласно поквартирной карточке в (Адрес обезличен) с 15 июня 2011 года по настоящее время зарегистрированы истец, ответчик и двое их сыновей. 

Вступившими в законную силу решениями Уватского районного суда (Адрес обезличен) от21 августа 2018 года и 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого ими в период брака имущества, брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный (Дата обезличена), расторгнут. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 года – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

К названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Из указанных разъяснений следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за тем бывшим членом семьи собственника, давшим согласие на приватизацию жилого помещения или по иным основаниям не участвовавшего в приватизации, который продолжает проживать в этом жилом помещении. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. 

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, не участвовавшие в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств, в том числе и объяснений представителя истца, подтверждаются доводы истца о том, что ей на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит спорная квартиры, в которой до настоящего времени проживает ответчик, брак между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут, то есть членом семьи истца ответчик не является. 

Вместе с тем, на момент приватизации спорной квартиры истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и имели равные права на жилое помещение, являющее предметом рассмотрения по данному делу, после расторжения брака и до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире. 

Исходя из изложенных выше норм законов, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением и выселен ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилья. 

Доводу представителя ответчика о том, что ответчик уже ранее участвовал в приватизации и поэтому не имел права приватизировать жилое помещение, являющее предметом спора по данному делу, суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое значения для дела имеет не наличие законного права на приватизацию, которое могло быть реализовано, а имеет значение право законного проживания ответчика в данном жилье, которое у него имелось на момент приватизации жилого помещения истцом. 

Таким образом, требования истца как основные, так и компенсации судебных расходов, являются незаконным и необоснованными, в силу чего удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и компенсации судебных расходов отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.