Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка 07.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 07.06.2017 года отменить. 

Свою жалобу мотивирует тем, он признает свою виновность в нанесении ущерба АЗС № 27 ООО «КДС» и то, что покинул место ДТП, так как не заметил, что зацепил отбойник из-за громкой музыки в машине. Готов оплатить ущерб в размере 5 000 рублей, просит не лишать его водительских прав, так как считает себя законопослушным гражданином. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 07.06.2017 года в 11-37 часов инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку М В.М. был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 06.06.2017 года в 18-00 часов на ... Заводского района г. Новокузнецка совершил нарушение п. 2.5 ПДД, управляя транспортным средством, совершил наезд на препятствие (отбойник с полимерным покрытием) АЗС Лукойл ООО «КДС», после чего в нарушение требований ПДД покинул место ДТП, участником которого являлся.

07.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы суд, считает постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от 07.06.2017 года, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при понятых ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, об объяснений в протоколе отказался, о чем в протоколе имеются его подписи (л.м. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2017 года (л.м. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.м. 4);

- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 06.07.2017 года (л.м. 5);

- объяснением К Л.А. от 06.06.2017 года, согласно которому, она находилась на смене 06.06.2017 года на АСЗ ... по .... В 18-00 на ТРК № 1 подъехал автомобиль серебристого цвета иномарка гос. номер ..., водитель мужчина. После заправки автомобиль начал движение и повредил отбойник (трубу с полимерным покрытием). Она позвонила в ГАИ и сообщила о данном ДТП. Имеется видеозапись данного ДТП (л.м. 6);

- объяснением ФИО1 от 07.06.2017 года, согласно которому 06.06.2017 года примерно в 18-00 часов он в качестве водителя автомобиля Nissan Cube г/н ... заехал на АЗС Лукойл по адресу шоссе Бызовское, 29. После заправки он, выезжая с АЗС, услышал стук, не посчитал, что сделал что-то серьезное, и, не останавливаясь, уехал с места происшествия. Автомобиль не застрахован по ОСАГО. После звонка от хозяина автомобиля, он вышел и осмотрел автомобиль автомобиля Nissan Cube г/н .... При осмотре обнаружил следы красного цвета на левом пороге и левой задней двери (л.м. 7);

- актом обследования оборудования АЗС №27 ООО «Кузбасский деловой союз» по адресу ... на наличие повреждений, нанесенных клиентом от 06.06.2017 года (л.м. 8). 

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт оставления водителем места ДТП, участником которого он является.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ДТП и участия в нем водителя ФИО1 был установлен сотрудником ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2017 года. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в справке о ДТП от 06.06.2017 года, обоснованно признанных мировым судьей во внимание в качестве достоверных доказательств относительно обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1, материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Суд отмечает, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 никаких замечаний к протоколу не заявлял, от подписи отказался. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении всем доказательствам дана объективная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания правонарушителю, мировой судья учел в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, семейное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и посчитал возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд полагает, что вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного мировым судьей является справедливым. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он готов оплатить ущерб и просит не лишать его права управления транспортным средством, суд во внимание не принимает, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток и не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде штрафа или возмещения ущерба. 

Кроме того, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Мировой судья, учтя все смягчающий по делу обстоятельства, обоснованно посчитал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 обеспечит в полной мере реализацию задач административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья М.А. Полякова