дело №

УИД 26RS0№-08

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утверждении положения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненного, к ФИО3 об утверждении положений границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и находящегося по адресу: 

<

адрес>-а согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, установив соответствующие межевые границы, устранении препятствия со стороны ответчика ФИО3, в пользовании части земельного участка, возложении обязанности на ответчика снести навес общей площадью 16.5 кв.м., перенести забор, разделяющий земельные участки и не производить застройку новых и перепланировку существующих нежилых подсобных сооружений ближе 1 метра от границы с земельным участком истца, а также взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 470 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 26-АИ № и 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные объекты недвижимого имущества были куплены у ФИО4, которая ранее владела земельным участком площадью около 1700 кв.м. Впоследствии этот земельный участок был разделен на два самостоятельных с присвоением новому литер «а» (

<

адрес>.). Границы земельных участков разделяет забор, изготовленный из железного профиля длиной 13м., переходящий в сетку-рабица длиной 22,6 м. На земельном участке ответчика находятся кирпичный сарай примерно 6 кв.м, и соединенный с ним навес около 16.5 кв.м., который частично «врезается» в ее подсобные помещения и фактически находится на ее земельном участке. Ответчик выращивал цыплят в клетке, за навесом, где по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. После случившегося она предложила ответчику снести незаконно возведенный навес и урегулировать возникшие вопросы по общей границе земельных участков, на что ответчик ничего не ответил. Летом 2016 года она обратилась к специалистам для составления межевого плана, из полученной кадастровой выписки о земельном участке выяснилось о несоответствии координат юридических (документальных) с фактическими границами, разделяющие земельные участки. На ее просьбы, а впоследствии и требования снести незаконную постройку и перенести забор ответчик ответил отказом. Для исключения кадастровой ошибки и решения земельного спора им было предложено обратиться к кадастровому инженеру для выноса координат границ земельных участков в натуре. Таким образом, ответчик создает препятствия в реализации ее права владения, пользования и распоряжения недвижимом имуществом. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является мужем истицы ФИО1 и соседом ответчика ФИО3, на сегодняшний день у них сложились неприязненные отношения из – за границ земельного участка, который является смежным, считает, что границы нарушены ответчиком, кроме того неправильно стоит забор, а кирпичный сарай с навесом фактически находится на его с женой земельном участке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. При невозможности устранения реестровой ошибки в описании границ смежного земельного участка с применением части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ данный вопрос может быть решен в судебном порядке в соответствии с частью 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, при этом необходимо представить доказательства ошибочности содержащихся в ЕГРН сведений о границах смежного земельного участка и сведения о правильном положении таких границ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка КН 26:25:071043:34, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Ответчик является собственником смежного земельного участка КН 26:25:071043:33, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ранее данный земельный участок был единым, составлял 1539 кв.м., решением прежнего собственника ФИО4 разделен в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, на два участка 859 кв.м. и 680 кв.м., с присвоением адреса земельным участкам и жилым домам (Постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и проданы истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 

Таким образом, земельные участки являются учтенными, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости, границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:071043:34 (

<

адрес>-а) и 26:25:071043:33, (

<

адрес>) установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ответа Подгорненского территориального отдела по работе с населением администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы между участками проходят по забору и стенам подсобных помещений, для исключения кадастровой ошибки и решения земельного спора собственникам земельных участков было предложено обратиться к кадастровому инженеру для вноса координат границ земельных участков в натуре. 

Обращаясь в суд, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила кадастровую выписку, о земельном участке из Управления Росреестра согласно которой, вынесены точные координаты участка с КН 26:25:071043:34, не соответствующие фактическим границам и установленным юридически (документально), что послужило основанием для обращения в суд ФИО1

В земельных спорах о границах земельных участков в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в спорах, по определению юридически установленных границ, именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством.

С учетом вышеописанных норм права суд разъяснил сторонам право на назначение и проведение по делу землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 полагали, что необходимости в проведении судебной землеустроительной экспертизы нет, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО3 также настаивал на рассмотрении дела по имеющимся материалам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны от назначения и проведения экспертизы отказались и настаивали на рассмотрении дела по существу, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку изложенные истцом обстоятельства не подтверждены документально, суд не установил нарушений прав истца и нарушений границ ответчиком, межевые границы установлены существующим межевым планом, в соответствии с которым стороны приобретали земельные участки и дома. Доказательств ошибочности содержащихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков и сведений о правильном положении таких границ сторонами не представлено.

Оснований для удовлетворений требований устранить препятствия со стороны ответчика ФИО3 в пользовании части земельного участка (25 кв.м.) и снести навес, перенести забор, разделяющий земельные участки у суда не имеется, поскольку не доказан факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца.

Требование о возложении на ответчика ФИО3 не производить застройку новых и перепланировку существующих нежилых подсобных сооружений ближе 1 метра от границы с земельным участком истицы ФИО1 удовлетворено быть не может, поскольку суд не может обязать сторону производить или не производить какие-либо действия на будущее время, данный способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В случае несогласия ФИО1 с результатами межевания, либо устранения кадастровой ошибки, истице необходимо произвести установленную законом заявительную процедуру для определения и утверждения границ принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об утверждении положений границ земельного участка, кадастровый №, площадью 680 кв.м., принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности и находящегося по адресу: 

<

адрес>-а согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, установив соответствующие межевые границы, устранении препятствия со стороны ответчика ФИО3, в пользовании части земельного участка площадью 25 кв.м., возложении обязанности на ФИО3 снести навес общей площадью 16.5 кв.м., перенести забор, разделяющий земельные участки и не производить застройку новых и перепланировку существующих нежилых подсобных сооружений ближе 1 (одного) метра от границы с земельным участком истца, а также взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 470 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева