ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Соляновой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, представителя потерпевшего (Министерства обороны Российской Федерации) А. И.А., подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Мухамадеева Р.Р., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, холостого, 

<

...>, проходящего военную службу с июня 2000 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Мищеряченко обвиняется в том, что 18 января, 9 и 19 февраля 2018 г., будучи 

<

...>, и в соответствии со ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 75 - 84, 86, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 29 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. № 460 дсп Об утверждении федеральных авиационных правил «Руководство по эксплуатации аэродромов государственной авиации» выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являясь должностным лицом, желая создать перед руководством мнимое благополучие и скрыть реальное положение дел на летном поле воинской части, а также с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, обеспечив себе выплату в полном объеме денежного довольствия и дополнительных выплат, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, на АЗС ООО «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>, с использованием топливной карты, выданной ему в ходе реализации Государственного контракта для обеспечения автомобильной техники аэродромно-эксплуатационной роты войсковой части №00000 дизельным топливом ЭКТО, получил 9 000 литров дизельного топлива ЭКТО, которые доставил по месту жительства ФИО3 и передал ему для использования в личных целях, в счет оказания взаимной услуги по покосу травы на летном поле. Указанные незаконные действия Мищеряченко повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственной власти, посягательстве на установленный порядок истребования и организации получения, хранение и учета военного имущества, его подвоз и выдачу, а также в причинении имущественного вреда государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, в размере 335 700 рублей.

Органом предварительного расследования действия Мищеряченко квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мищеряченко виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред. 

Защитник Мухамадеев поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что разъяснил Мищеряченко правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Представитель потерпевшего А. показал, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении Мищеряченко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, пояснил, что причиненный Мищеряченко Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мищеряченко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела в марте 2018 г. 9 000 литров дизельного топлива ЭКТО оприходовано в части в счет ранее переданного Мещеряченко для производства работ по покосу травы на аэродромном поле.

Принимая во внимание, что Мищеряченко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный Министерству обороны РФ вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мищеряченко с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, предъявленное Мищеряченко обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 

<

...> УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Мищеряченко, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на транспортное средство подсудимого Мищеряченко по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 

<

...> УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- перечисленные на л.д. 176 т. 2, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 225 т. 2, хранящиеся при уголовном деле, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 56 т. 3, хранящиеся при уголовном деле, передать в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, транспортное средство «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Голованов