УИД № 77RS0033-02-2025-004409-73

Дело № 2-2705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «1Договор» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «1Договор». Заявленные требования мотивированы тем, что 06.07.2022 г. между ООО «1Договор» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг с самозанятым № 06/07-22-Ф, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги представителя заказчика по адрес и Ханты-Мансийскому федеральному округу с местом нахождения в адрес. Согласно п. 5.1 Договора ежемесячная стоимость услуг составляет сумма в месяц. В период с июля 2022 г. по август 2024 г. истец оказывал ответчику услуги главного инженера (предоставление заказчику специальной техники, поиск автомобилей, подборка транспортных средств, подборка водителей транспортных средств и пр.), за период с июля 2022 г. по май 2024 года ответчик произвел оплату, за период с июня 2024 г. по август 2024 г. ответчик не оплатил услуги до настоящего времени. 15.12.2024 г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору возмездного оказания услуг с самозанятым за период с июля 2022 г. по май 2024 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении ходатайства было отказано, ввиду отсутствия технической возможности для этого, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «1Договор» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что представленная истцом документация, в частности, договор возмездного оказания услуг с самозанятым № 06/07-22-Ф от 06.07.2022 г. и трудовая книжка, приказ о приеме на работу, являются поддельными. С истцом был заключен Договор возмездного оказания консультационных услуг с самозанятым № 11/07-22, по нему производились официальные оплаты. Стороны никогда не состояли в трудовых отношениях. При отказе в иске представитель ответчика просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленной истцом документации 06.07.2022 г. между ООО «1Договор» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг с самозанятым № 06/07-22-Ф, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги представителя заказчика по адрес и Ханты-Мансийскому федеральному округу с местом нахождения в адрес. 

Согласно п. 4.1 Договора по факту оказания услуг исполнитель составляет акт, после чего заказчик подписывает и передает обратно исполнителю его в срок по 05 число месяца, следующего за текущим. 

Согласно п. 5.1 Договора ежемесячная стоимость услуг составляет сумма в месяц.

Согласно п. 8.1 Договора он заключен на срок по 31.12.2024 г. без автоматической пролонгации. 

Также истцом представлены доверенность от 09.01.2024 г., выданная ему ответчиком на представление интересов последнего, приказ ООО «1Договор» № 18 от 29.11.2021 г. приеме его на работу к ответчику с 29.11.2021 г. на должность главного механика и трудовая книжка с записями о приеме на работу от 05.07.2021 г. и увольнении от 23.11.2021 г. 

15.12.2024 г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 06/07-22-Ф от 06.07.2022 г. за период с июля 2022 г. по май 2024 года в размере сумма

24.01.2025 г. истец направил ответчику для подписания акт оказанных услуг за период с июля 2022 г. по август 2024 г., в котором перечислены следующие услуги: ведение от имени заказчика и в его интересах переговоров, представление интересов заказчика во всех органах государственной власти и управления; заключение договоров купли-продажи, аренды, перевозки, оказания услуг, экспедирования грузов, временного хранения, подряда и т.п.; представление интересов заказчика в отношениях с лизинговыми компаниями; предоставление заказчику специальной техники; поиск автомобилей, осуществление подборки транспортных средств; осуществление подборки водителей транспортных средств, прием на работу сотрудников и т.п.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. 

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания факта заключения Договора и оказания услуг возлагается на исполнителя.

Ответчик отрицал факт подписания Договора.

Согласно представленным ответчиком доказательствам в период с 22.07.2022 г. по 10.07.2024 г. ответчиком в пользу истца совершались ежемесячные платежи с назначением: «оплата по Договору оказания услуг с самозанятым № 11/07-22 от 11.07.2022 г. за консалтинговые услуги.

В поданных ответчиком сведениях о страховом стаже застрахованных лиц за 2021, 2022 г.г. истец не фигурировал. 

Подписи генерального директора ООО «1Договор» фио в документации сторон имеют визуальные различия, которые могут быть обусловлены как вариативностью исполнения, так и фальсификацией подписей методом подражания и пр. 

Для установления принадлежности подписи требуются специальные познания в области почерковедения. 

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).

Возможность постановки на обсуждения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы ставится в зависимость от наличия оригинальной документации. 

Истец предложил к иску копии документов, в суд не являлся, оригиналы документов не предоставлял. 

Доказательств оказания истцом ответчику каких-либо услуг по Договору № 06/07-22-Ф от 06.07.2022 г. материалы дела не содержат, акт был направлен на подписание спустя месяц по окончании срока действия указанного Договора, тогда как в нем предусмотрена ежемесячная приемка-передача актов оказанных услуг, зафиксированный истцом в одностороннем порядке перечень оказанных услуг не конкретизирован, никакой сопутствующей документации в подтверждение оказания услуг именно по данному Договору предоставлено не было, доверенность от 09.01.2024 г. могла быть выдана в рамках Договора № 11/07-22 от 11.07.2022 г.

При таких обстоятельствах фактические и правовые основания для удовлетворения иска не являются установленными с достаточной степенью достоверности и иск подлежит отклонению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понес расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцами сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «1Договор» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «1Договор» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2025 г.

Судья: