Дело №5-27/2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 16 февраля 2024г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонару-шении в отношении ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. в 2350 час. ФИО1, находясь в АДРЕС, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции – ст. УУП МО МВД России «Кыштымский» П.К.Б., нахо-дившемуся при исполнении служебных обязанностей, а именно: выражался грубой нецен-зурной бранью, хватался за форменное обмундирование, отказывался проследовать в слу-жебный автомобиль. На неоднократные требования П.К.Б. прекратить противо-правные действия не реагировал. 

ДАТАг. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кыштымский» Р.А.А. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, ко-торый определением начальника МО МВД России «Кыштымский» Л.А.В. передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДАТАг. в вечернее время находился дома. Между ним и супругой произошел конфликт, в связи с чем, он употребил спиртное. Его супруга вызвала сотруд-ников полиции, которым он оказал неповиновение, так как не хотел уходить из дома. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим фактическое описание события правонарушения;

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Кыштымский» П.К.Б. от ДАТАг., согласно которому ДАТАг., находясь на суточном дежурстве, поступил вызов о том, что по адресу: АДРЕС муж буянит, дома дети. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 пояснила, что ее супруг – ФИО1 ведет себя агрессивно и находится в комнате, у него топор. На требования выйти из комнаты, Ку-дияров не реагировал, стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего резко вы-бежал из комнаты и беспричинно схватил его (П.) за форменное обмундирование, при этом громко кричал нецензурной бранью, стал выталкивать его из помещения жилого дома. На его (П.) законные требования прекратить агрессию и проехать в отдел полиции для разбирательства по поступившему сообщению, ответил категорическим отка-зом и продолжил выталкивать его из дома, удерживая при этом за форменное обмундиро-вание, в связи с чем в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники в соответствии с Федераль-ный законом № 3-ФЗ «О полиции». После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции; 

- объяснением К.А.А. от ДАТАг., согласно которому ДАТАг. ее супруг ФИО1 на протяжении дня употреблял спиртные напитки. Около 2330 часов случился словестный конфликт, после чего она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции супруг стал вести себя агрессивно, размахивал руками, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование и пытался повалить его на пол. Сотрудник полиции ФИО3 неоднократно высказывал требования прекратить противоправные действия, но супруг не реагировал. В связи с этим в отношении Ку-диярова были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвиж-ности – наручники. При этом ФИО3 продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, пытался вырваться, выражался нецензурной бранью. 

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частно-сти, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при ис-полнении им обязанностей, подтверждается объяснением К.А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. составлен с нарушением КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотруд-ника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение Ку-дияровым М.Н. однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судья учитывает харак-тер совершенного административного правонарушения, личность виновного, работающе-го, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с 2350 час. ДАТАг.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кы-штымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии поста-новления.

Судья