Дело № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грызловой В.И., 

при секретаре Костенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 154 000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлены требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократно нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 154 рубля 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 125 824 рубля 25 копеек, просроченные проценты 15 206 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 14 124 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справки ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства, указанному в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, однако по регистрационной базе УФМС России по 

<

адрес> зарегистрированной в городе Магнитогорск не значится. Последним местом регистрации по данной базе значится 

<

адрес>. Таким образом последним известным местом жительства ФИО1 является 

<

адрес>. Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному месту жительства ответчик о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения. 

Суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, для обеспечения ее прав на судебную защиту, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначена в качестве представителя ответчика адвокат Грудина Г.И., действующая на основании ордера №, которая с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика по рассматриваемому вопросу.

Заслушав представителя ответчика Грудину Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заявления заемщика на зачисление кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 154 000 рублей под 21.9. % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 154 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 155 154 рубля 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 125 824 рубля 25 копеек, просроченные проценты за кредит 15 206 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке 14 124 рубля 26 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 154 рубля 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 125 824 рубля 25 копеек, просроченные проценты 15 206 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 14 124 рубля 26 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений истец произвел уплату госпошлины в сумме 4 303 рубля 10 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 154 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 125 824 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 25 копеек, просроченные проценты 15 206 (пятнадцать тысяч двести шесть) рублей 39 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 14 124 (четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303(четыре тысячи триста три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.И. Грызлова