Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А., 

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С постановлением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ему также не направлялась, в день рассмотрения дела он болел. Узнал о вынесенном постановление с сайта ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным постановлением не согласен, т.к. вменяемого правонарушения не совершал (л.д.42-44). 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уклонился от получения судебного извещения, направленного в его адрес.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО К в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как указано в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 30 минут, ФИО1, в районе 1393 км автодороги Р-254 «Иртыш» управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.2). В объяснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 выпил литр пива, ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 4).

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал протокол об административном правонарушении, подписанный ФИО1 без оговорок и замечаний, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в присутствии понятых в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «Отказываюсь», (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), письменными объяснениями понятых ФИО2. Г, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 8,9), показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> К, допрошенного в судебном заседании в мировом суде, который подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал на то, что все процессуальные действия осуществлялись в присутствии двух понятых, ФИО1 факт алкогольного опьянения не отрицал, каких либо замечаний или возражений по поводу порядка проведения процессуальных действий не высказывал, а также иными доказательствами, соответствующим критериям допустимости, относимости достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, что ФИО1 вменяемое ему административное правонарушение не совершал, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых, а также их письменными объяснениями. При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к составлении процессуальных документов, ФИО1 имел возможность изложить свои замечания и возражения, относительно изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном постановлении не знал, опровергаются материалами дела, а именно телефонограммой (л.д.26,31) из которой следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону. Доказательства болезни в период рассмотрения дела ФИО1 в мировой суд и в суд апелляционной инстанции не представил.

Копия постановления также направлялась ФИО1 по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с установленными мировым судьей обстоятельствами совершения ФИО1 правонарушения и его квалификацией по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, и опровергаются исследованными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Е.А. Косарев