УИД 21RS0024-01-2021-000945-09 

№2-1036/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54603 руб. 24 коп., в том числе: 40412 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 4942 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом; 9248 руб. 49 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1838 руб. 10 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, при этом в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 174004 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 5750 руб. 83 коп. и последним платежом в размере 5600 руб. 61 коп. в соответствии с графиком платежей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 174004 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем заемщиком ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54603 руб. 24 коп., в том числе: 40412 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 4942 руб. 20 коп.- проценты за пользование кредитом; 9248 руб. 49 коп.- штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности. 

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При указанных обстоятельствах неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме суд считает подлежащими удовлетворению. 

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1838 руб. 10 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 . 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54603 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 40412 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом – 4942 руб. 20 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 9248 руб. 49 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2021 года.