Дело № 2-510/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 10августа2017года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,с участием ответчика ФИО2,третьего лица ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»», представитель истца ЗАО «ЦДУ»,обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере158 100.00рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме4362.00рублей.

Требования мотивированы тем,что08.05.2016г.по адресу:168км автодороги Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-Волот-Сольцы,произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП),в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Трактор ...» регистрационный знак ....

Согласно административному материалу,водитель ФИО2,управлявший автомобилем «...» регистрационный знак ...,нарушил п.9.19ПДД РФ,что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «...» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с требованиями Федерального закона №40-ФЗ от25.04.2002г.»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263от07.05.2003г.,согласно акта о страховом случае,истцом было выплачено страховое возмещение в размере163100рублей по платёжному поручению №133237,133255от06.06.2016г.

Ссылается на нормы статьи14ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002г.»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263от07.05.3003г.,страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты,а также расходов,понесённых при рассмотрении страхового случая,если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством,при использовании которого им был причинён вред.

Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесённых при рассмотрении страхового случая.

Ответчик ФИО2 в досудебном порядке произвел частичную выплату в размере5000рублей,что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не присутствовал.В исковом заявлении и письменном заявлении изложена просьба о проведении судебного разбирательства без участия представителя.

Третьи лица,представитель ООО «Росгосстрах» ООО «Астрилово» также ФИО4 не присутствовали.Судом предприняты меры к их извещению.

В силу ст.165.1ГК РФ и ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ФИО2 и третье лицо ФИО3 не возражали о необходимости компенсации ущерба,но полагали что его оценка завышена.Применены к расчету ущерба,коэффициенты не соответствующие износу трактора.Некоторые детали учтены неправильно.

Выслушав ответчика и треть лицо,исследовав письменные материалы дела,проанализировав все доказательства в их совокупности,суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1ст.1079Гражданского кодекса РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,всилу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласност.965ГК РФ к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

Из положений ст.14ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263от07.05.3003г.,страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты,а также расходов,понесённых при рассмотрении страхового случая,если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством,при использовании которого им был причинён вред.

В страховом полисе серии ... №обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» страхователем значится ФИО3,собственником транспортного средства является ФИО3,транспортное средство с прицепом ...,государственный регистрационный знак ....К управлению транспортного средства среди других допущен ФИО3.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от08.05.2016в качестве водителя значится ФИО2,который управлял транспортным средством ...,государственный регистрационный знак ...,принадлежащим ФИО3 на 168км автодороги Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-Волот-Сольцы в16час.40минут.

ФИО2,родившийсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере1500рублей.

Трактором ...,государственный регистрационный знак ...,принадлежащим ООО «Астрилово»,управлял ФИО4.В результате ДТП на168км автодороги Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-Волот-Сольцы поврежден трактор и описаны полученные повреждения.

По ходатайсту ответчика произведена судебная автотовароведческая экспертиза № 48/13от26июля2017года по результатм которойстоимость восстановительного ремонта трактора « ...» государственный регистрационный знак ... на момент ДТП (08.05.2016) без учёта эксплуатационного износа составила89700.00рублей (восемьдесят девять тысяч семьсот рублей),а с учётом эксплуатационного износа составила66000.00рублей (шестьдесят шесть тысяч рублей).

В заключении подробно описаны проведённые исследования и методологическое обоснование полученных результатов.Не доверять заключению эксперта ФИО1у суда нет оснований.Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах с лица,причинившего вред подлежат взысканию убытки возмещенные за трактор,как заявлено в иске,в пользу страховой компании в размере 66 000рублей.Однако учитывая,что ответчиком выплачено в добровольном порядке в пользу страховой компании по данному страховому случаю денежные средства в размере5 000рублей,то окончательные убытки подлежат взысканию за разницей указанных сумм,то есть66 000 - 5000 = 61 000рублей.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которойсостоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Соответственно,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на основании платёжного поручения №59773от06.03.2017 уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме4462.00 рубля,которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям,то есть2030рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчиком оплачены услуги проведения экспертизы в размере10600рублей.

Учитывая,что иск удовлетворен частично с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы,соответственно части не удовлетворенных требований,что составит6507рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие»», расположенного по адресу:129110,

<

...>,ИНН

<

***>,ОГРН1027700032700в порядке регресса сумму возмещённого страхового возмещения в размере61 000рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере2030рублей,а всего63030рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере6507рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения с15августа2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов