УИД: 50RS0028-01-2023-006779-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2024 по иску ПАО Сбербанк филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 294 318,18 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договора в электронном виде клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключённые путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 14.02.2022г. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заёмщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Условиям Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 312 746,93 руб., в которую входят: просроченный основной долг 273 157,97 руб., просроченные проценты 39 588,96 руб.

Банку стало известно, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заёмщика ФИО2 было открыто наследственное дело за №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было.

По данным, имеющимся у Банка, предполагаемые наследники: ФИО3, ФИО4. 

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно за счёт наследственного имущества с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 312 746,93 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просил суд рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключён кредитный договор №, согласно которому, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 294 318,18 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита в размере 7 781,26 руб.

Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчёта задолженности по Кредитному договору, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из наследственного дела №, имеющегося в материалах дела, ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ После его 

<

данные изъяты>, наследниками по закону являются: дочь – ФИО3, дочь – ФИО4. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников: дочери – ФИО3, дочери – ФИО4, поскольку в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 312 746,93 руб., в том числе: просроченный основной долг 273 157,97 руб., просроченные проценты 39 588,96 руб.

Установлено, что после смерти ФИО6, его дочери ФИО3, ФИО4, обратились за получением свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом было определено имущество, которое подлежало включению в наследственную массу, и его стоимость на момент смерти наследодателя, а именно:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

- денежные средства в ПАО Сбербанк России.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в размере: ФИО3 - 1/2 доля; ФИО4 - 1/2 доля.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у наследодателя обязательств, по своей правовой природе не относящимся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики, являясь наследниками заёмщика ФИО7 по закону, приняли наследство после его смерти. Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к двум наследникам ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя в размере 312 746,93 руб.

Истцом также заявлено требование расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 6 327,47 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 327,47 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате судебных расходов в пользу банка должно быть в солидарном порядке.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк филиал Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №), к ФИО3, (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору после смерти наследодателя - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО8.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 746,93 руб. (в которую входят: просроченный основной долг 273 157,97 руб., просроченные проценты 39 588,96 руб.), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 327,47 руб.

Задолженность взыскивать из стоимости наследственного имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

- денежных средств в ПАО Сбербанк России.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено – 22 февраля 2024 г.

Судья С.Ю. Наумова