Судья Сунгатуллин Ш.Ф. 22-6931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Ульянова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А., апелляционной жалобе адвоката Шарипова Ф.Н. в интересах ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступление адвоката Ульянова Д.А., поддержавших апелляционные жалобу и представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершенном группой лиц по предварительному сговору с другим неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищении путем обмана денежных средств у А.Ю. в сумме 77450 рублей, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб в указанном размере.

Преступление совершено 23 мая 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании характеристики по месту отбывания наказания обстоятельством смягчающим наказание. Утверждает, что характеристика по месту отбывания наказания необоснованно признана судом обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что осужденный привлекался к уголовной ответственности.

Адвокат Шарипов Ф.Н. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор за отсутствием в его деянии состава инкриминированного преступления. Утверждает об отсутствии в уголовном деле доказательств того, что его подзащитный был осведомлен о противоправном характере своих действий и вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на хищение денежных средств у А.Ю. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 последовательно утверждал, что искал работу и принял предложение человека по имени Владимир, заключавшееся в сборе денег у бизнесменов и отправки на банковские счета. 23 мая 2023 года на улице 

<

адрес> он забрал у пожилой женщины 77450 рублей, после чего перевел часть денежных средств на банковский счет, указанный Владимиром, а часть денег оставил себе. Впоследствии ФИО1, став жертвой преступных действий человека по имени Владимир, частично возместил потерпевшей имущественный ущерб в размере 66000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что искал работу в интернете, зашел в группу, познакомился с Владимиром, общался с ним около месяца. Владимир сказал ему, что необходимо будет забирать обналиченные деньги у различных организаций. ФИО2 понимал, что деятельность противозаконна. 23 мая 2023 Владимир сказал приехать по адресу – ул. 

<

адрес> ..... Он приехал по указанному адресу, представился Андреем, забрал у бабушки деньги, затем по указанию Владимира поехал в отделение «Альфа Банк», где перевел ему 66000 рублей, остальную часть денег оставил себе. 

Из показаний потерпевшей А.Ю. следует, что 23 мая 2023, примерно в 10 часов на стационарный телефон поступил звонок от неустановленного лица женского пола, которая сообщила, что её дочь Фарида, которая живет в Тольятти, попала в ДТП и, чтобы ей помочь, необходимо отдать денежные средства человеку, который к ней заедет. В 11 часов указанное лицо вновь позвонило и попросило подготовить деньги. Она подготовила 77450 рублей, завернула их в полиэтиленовый пакет, и по телефону сообщила неустановленному лицу, что денежные средства готовы, сообщив свой адрес. Примерно в 13 часов 23 мая 2023 ей сообщили, что приедет человек по имени Андрей, которому необходимо будет передать деньги. Примерно в 13 часов она вышла на лестничную площадку пятого этажа дома .... по улице 

<

адрес>, увидела, как к ней поднялся молодой человек, и передала ему 77450 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку её пенсия составляет 28000 рублей, она тратит на питание и лекарства.

Кроме этого, о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре показания: свидетелей А.Ф., Р.Р., протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, другими письменными, а также вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. 

По мнению суда апелляционной инстанции, показания указанных выше допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей, подтвержденных протоколами следственных действий, других объективных доказательств, содержащихся в письменных материалах дела.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд первой инстанции должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Шарипова Ф.Н. о несогласии с выводами суда с изложением собственной версии произошедших событий и оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, как они установлены судом, приведены в приговоре и содержат все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного им. 

Несогласие адвоката с правильной оценкой, данной судом исследованной в ходе разбирательства дела совокупности доказательств, не является основанием для признания состоявшегося судебного решения незаконным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, изложенных в приговоре, являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако они не нашли своего объективного подтверждения, противоречат обстоятельствам дела и совокупности доказательств, которым, как отмечено выше, дана надлежащая оценка. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; сторона защиты в ходе судебного разбирательства не была лишена возможности в реализации своих прав, заявлении ходатайств, предоставлении доказательств, в их непосредственном исследовании и в участии в судебных прениях.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. 

С доводами защиты об оправдании ФИО1, поскольку ФИО1 сам стал жертвой обмана, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не соглашается.

Так, показания потерпевшей А.Ю. о передаче денег ФИО1 нашли подтверждение в видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной в доме .... по улице 

<

адрес>. 

Сам ФИО1 не отрицает факт получения данных денег.

Показаниям потерпевшей о причинах передачи денег ранее неизвестному ей ФИО1 оснований не доверять не имеется, поскольку они, помимо показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждаются и показаниями сына потерпевшей - свидетеля А.Ф. и объясняют действия потерпевшей, совершенные ею под влиянием обмана.

Доводы адвоката Шарипова Ф.Н. о том, что ФИО1 не был осведомлен о противоправном характере своих действий, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты результатами осмотра изъятого у осужденного сотового телефона.

Так, сообщение неустановленным соучастником осужденному «легенды» обращения к потерпевшей под видом Андрея, то есть под чужим именем, свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о противоправном характере своих действий.

Содержащаяся в телефоне осужденного переписка с неустановленным лицом, явно свидетельствуют о достижении ФИО1 со своим соучастником предварительного сговора, направленного на достижение единой противоправной цели - хищение чужих денег путем обмана у потерпевшей А.Ю. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия осужденного и неустановленного лица носили согласованный характер, каждый из соучастников выполнил отведенную ему преступную роль, направленную на завладение чужими денежными средствами.

В судебном заседании нашел неоспоримое подтверждение факт того, что ФИО1 совместно со своим соучастником совершили обман потерпевшей, сообщив ей заведомо недостоверные сведения об участии дочери потерпевшей в ДТП и необходимости передачи им денег для облегчения ее участи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, что нашло свое подтверждение в приговоре. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, службу в армии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. 

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. 

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. При этом судом первой инстанции в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Апполоновой Е.А. 

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении ФИО1 наказания учитывает, в том числе, характеристику по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, в связи с чем, указание на наличие данной характеристики подлежит исключению. 

Вносимое изменение в приговор, не влечет снижения осужденному наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н. - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: