Дело № 1-121/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком № суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа стеклянную банку 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью №, которую спрятал в карман куртки, после чего направился к кассе, где, введя в заблуждение продавца-кассира Б. о приобретении указанной 

<

данные изъяты> в соседнем магазине, прошел через кассовую зону магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими противоправными действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> совершил кражу одной стеклянной банки 

<

данные изъяты> стоимостью около № рублей. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. 

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Ч., данных в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты> А. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошла кража № стеклянной банки 

<

данные изъяты> неустановленным мужчиной. Сотрудники полиции установили причастность ФИО1 к указанной краже при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Ущерб от кражи составил № исходя иззакупочной стоимости № банки кофе.

В подтверждение показаний представителя потерпевшего Ч. из заявления директора магазина 

<

данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД н. по г. К. (л.д. №) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около № из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, похитил № банку кофе 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью №. 

Причастность подсудимого к краже банки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из магазина подтверждается также показаниями свидетелей-сотрудников магазина 

<

данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой № магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около № к кассе подошел мужчина в черной куртке, серых джинсах и черных ботинках, в очках темного цвета, который положил на рабочий стол кассы № буханку хлеба. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что им был ФИО1 Она пробила через кассу буханку хлеба, ФИО1 передал ей деньги в сумме № рублей. При этом она заметила в его правом наружном кармане куртки стеклянную банку 

<

данные изъяты>, поэтому спросила у него, все ли товары он оплатил, на что последний ответил, что купил только хлеб. Она дала ему сдачу, после чего подошла к нему, спросила, что за банка с 

<

данные изъяты> у него в кармане, попросила вынуть ее и положить на стол кассы. ФИО1 поставил банку 

<

данные изъяты> на стол кассы, сказал, что приобрел ее в соседнем магазине 

<

данные изъяты> Тогда она направила продавца магазина И. к стеллажам, где находится кофе, проверить, имеются ли на витринах такие банки 

<

данные изъяты>. Продавец И. сообщила ей, что 

<

данные изъяты> в такой банке с указанным названием на стеллажах не имеется. Она подумала, что ФИО1 действительно приобрел 

<

данные изъяты> в другом магазине, после этого тот забрав 

<

данные изъяты> кофе, ушел из магазина. До ДД.ММ.ГГГГ она сомневалась, действительно ли ФИО1 купил банку с 

<

данные изъяты> в соседнем магазине или же украл. В связи с этим она стала проверять остаток 

<

данные изъяты> и обнаружила, что № банки с 

<

данные изъяты>. не хватало на витрине. Об этом она сообщила продавцу И. и заместителю директора З. В этот же день, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых помещениях магазина, она обнаружила, что ФИО1 подходил к стеллажу с 

<

данные изъяты>, где взял стеклянную банку с 

<

данные изъяты>, далее подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, взял буханку черного хлеба, при этом банка с 

<

данные изъяты> у него находилась в правой руке, затем ФИО1 направился к кассе, где по пути засунул банку с 

<

данные изъяты> в карман куртки; затем она его обслужила на кассе, ФИО1 оплатил хлеб, выясняла у него по поводу банки с 

<

данные изъяты> после чего он забрал банку 

<

данные изъяты> со стола и ушел из магазина. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З. (заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> и А. (директора указанного магазина), данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следуют в целом аналогичные с вышеприведенными показаниями свидетеля Б. показания об обстоятельствах кражи ДД.ММ.ГГГГ около № неизвестным мужчиной банки с 

<

данные изъяты> стоимостью №. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. - продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №, когда она находилась в торговом зале магазина, продавец-кассир Б., которая обслуживала на кассе мужчину в черной куртке, серых джинсах и темными очками на лице, как позднее оказалось - ФИО1, указав ей на банку с 

<

данные изъяты>, которая стояла на рабочем столе кассы, попросила проверить, имеется ли в торговом зале указанный 

<

данные изъяты>. Не увидев по своей невнимательности такую банку 

<

данные изъяты> в продаже, она сообщила Б. о его отсутствии. Фактически такое 

<

данные изъяты> имелось на стеллаже. После этого ФИО1, стоявший возле кассы, взял 

<

данные изъяты> и вышел из магазина. Далее Б. сообщила ей, что когда обслуживала ФИО1, увидела в кармане его куртки банку с 

<

данные изъяты>, попросила его объяснить. Он ей сказал, что 

<

данные изъяты> приобрел в соседнем магазине, в связи с чем у Б. возникли сомнения, тогда последняя вызвала ее, чтобы проверить. В последующем Б. до ДД.ММ.ГГГГ выявила отсутствие 

<

данные изъяты> на стеллаже. Затем ДД.ММ.ГГГГ Б. просмотрела видеозаписи из магазина, на которых было видно, что ФИО1 забирает банку 

<

данные изъяты> со стеллажа, а потом не оплачивает ее. Об этой краже руководство магазина сообщило в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

копией постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

справкой 

<

данные изъяты> согласно которой закупочная стоимость № банки 

<

данные изъяты> составляет №, розничнаяцена - № рублей (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале магазина имеются стеллажи, где имеется вывеска с надписью 

<

данные изъяты>», на второй полке имеется ценник с надписью 

<

данные изъяты>, цена № рублей. Участвующая в осмотре З. пояснила, что на данном стеллаже не достает украденной банки 

<

данные изъяты>. Слева от данного стеллажа на потолке имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в кухне обнаружена и изъята пустая стеклянная банка из-под 

<

данные изъяты> (л.д. №); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с видеокамер, установленных в вышеназванном магазине 

<

данные изъяты> изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № тайного хищения банки с 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> пустая стеклянная банка 

<

данные изъяты> изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1 (л.д. №), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №). 

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства участковым характеризуется 

<

данные изъяты> лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в том числе за 

<

данные изъяты> (л.д. №); совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести,принимая во внимание состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания не находит.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногостатьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком № месяца с удержанием в доход государства №% из заработной платы.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное наказание считать отбытым. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий- судья А.М. Ефимова