Дело № 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 30 июля 2018 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1, ссылаясь на отсутствие задолженности за потреблённую электроэнергию, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологдаэнергосбыт»). Требования мотивировала тем, что мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска 06.10.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию, который впоследствии был отменён. Считает, что ПАО «Вологдаэнергосбыт» распространяет заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство, и подрывающие репутацию, поскольку оплату производит за фактически потреблённое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учёта, все обязательства исполняет надлежащим образом. В период с марта 2017 года по апрель 2018 года ей регулярно поступают телефонные звонки от ПАО «Вологдаэнергосбыт» с требованием оплатить задолженность и угрозами отключить от электроснабжения дом. В результате сложившейся ситуации постоянно испытывает физические и нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ПАО «Вологдаэнергосбыт» в её пользу компенсацию морального вреда за клевету с отягчающими обстоятельствами в размере 500 000 рублей, возмещение материального вреда в размере 600 рублей, денежную компенсацию за нанесение морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 100 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Верховажского районного суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Тотемское межрайонное отделение отделения энергосбытовой деятельности филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – Тотемское МРО ОЭД «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго»).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Вологдаэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 06.10.2018 был вынесен судебный приказ по делу ..., который определением мирового судьи по судебному участку № 6 Первомайского района г.Мурманска от 30.12.2017 был отменён. Денежные средства по данному судебному приказу в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» не взыскивались, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по потреблению электроэнергии не подавалось. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 26.07.2018 за ФИО1 числится задолженность в размере 464 рубля 12 копеек основного долга, 429 рублей 59 копеек - пени. Оплата в размере 1064 рубля 12 копеек, на которую ссылается истец, отражена в карточке расчётов с абонентом (600 рублей поступило в октябре 2015 года, 464 рубля 12 копеек - в августе 2016 года). Из квитанций, карточки расчёта по лицевому счёту видно, что начисления производились по мере передачи показаний абонентом. ФИО1 систематически нарушала пункт 5.4. договора ... от 03.07.2009, что и послужило поводом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Ссылка истца на состояние здоровья несостоятельна, доказательства причинения морального и материального вреда отсутствуют. ПАО «Вологдаэнергосбыт» действовало в рамках договора, действующего законодательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Тотемское МРО ОЭД «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено, направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Вологдаэнергосбыт») в лице руководителя Верховажского представительства ФИО2 и ФИО1 03.07.2009 заключён договор ... купли-продажи электрической энергии с потребителями, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах (строениях), согласно условиям которого поставщик обязался поставить потребителю электрическую энергию для использования в целях бытового потребления и заключить от своего имени, но в интересах потребителя, договор с Территориальной сетевой организацией на услуги по передаче покупаемой электроэнергии до точки поставки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а потребитель принять и оплачивать приобретаемую по договору электроэнергию и расходы поставщика, связанные с исполнением договора на услуги по передаче электроэнергии, по извещениям-квитанциям ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки электроэнергии. При этом снятие показаний счётчика производится потребителем ежемесячно 1-го числа месяца, следующим за месяцем поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство, содержатся в заявлении, поданном ПАО «Вологдаэнергосбыт» мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума № 3).

Согласно копиям квитанций, карточки расчёта по лицевому счету ... за период с июля 2009 года по март 2018 года, представленными ответчиком, начисления производились по мере передачи показаний абонентом, всего к оплате было начислено 3 969 рублей 94 копейки. С учетом произведённой истцом оплаты электроэнергии в сумме 2 246 рублей 79 копеек (в июле 2014 года - 923 рубля 65 копеек, в октябре 2015 года - 600 рублей, в августе 2016 года - 464 рубля 12 копеек, в ноябре 2016 года - 659 рублей 02 копейки) и корректировок начислений задолженность за абонентом составляет 464 рубля 12 копеек, а также пени в сумме 429 рублей 59 копеек.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию был выдан мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска 06.10.2017, однако по заявлению ФИО1 отменён 30.12.2017.

В исковом порядке с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств ПАО «Вологдаэнергосбыт» не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные нормы права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сведения, которые, по мнению ФИО1, являются порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Проанализировав представленные ответчиком расчёт по лицевому счету ..., копии квитанций, суд установил, что денежные средства в сумме 1064 рубля 12 копеек, на которые ссылается истец, отражены в указанных документах за октябрь 2015 года (600 рублей) и август 2016 года (464 рубля 12 копеек), излишняя оплата истцом потреблённой электроэнергии, а, следовательно, и причинение ей материального ущерба, отсутствуют, в связи с чем нарушений прав истца со стороны ПАО «Вологдаэнергосбыт» и, как следствие причинения ей морального вреда, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не усматривается, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 03.08.2018.