Дело № 2а- 308/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 августа 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Устьянский муниципальный район» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и постановления о возбуждении исполнительского производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ... от ...г., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ...г. ..., об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда от ...г. на администрацию муниципального образования «Октябрьское», правопреемником которой является административный истец, возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда от ...г. в отношении МО «Устьянский муниципальный район» не возбуждалось, в адрес административного истца не направлялось, срок для добровольного исполнения решения суда не устанавливался. ...г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ... от ...г. о взыскании исполнительского сбора. Однако исполнить решение суда до поступления денежных средств из бюджета Архангельской области на соответствующие цели не представилось возможным, поскольку в ...г. денежные средства на приобретение жилья для ФИО1 из соответствующего бюджета не поступали. Учитывая, что срок для исполнения решения суда судебным приставом не устанавливался, имелись уважительные причины для неисполнения решения суда, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Определениями судьи от ...г., ...г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и начальник отдела –старший судебный пристав ФИО4 

Определением от ...г. по ходатайству представителя административного истца администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО5 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО3 и начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4 на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отдела ФИО6

Представитель административного истца- администрации МО «Устьянский муниципальный район» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца – администрации МО «Устьянский муниципальный район», административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, ФИО6, УФССП России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, врио начальника отдела ФИО6 направила заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО6 согласно письменным отзывам в удовлетворении административного иска возражали, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом признание незаконным бездействия административного ответчика предполагает необходимость возложения на него обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации МО «Октябрьское» Устьянского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности предоставить ФИО1, ...г. года рождения, жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Октябрьское», общей площадью не менее ... квадратных метров, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте населенного пункта ..., за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. 

Решение Устьянского районного суда от ...г. вступило в законную силу ...г.. 

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 постановлением от ...г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Октябрьское».

Данным постановлением должнику администрации МО «Октябрьское» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Устьянского районного суда от ...г., вступившего в законную силу ...г., обязанность по исполнению судебного решения в порядке правопреемства возложена на администрацию муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в связи с изменениями законодательства, в том числе ст. 46 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ, в рамках которого обязанность по обеспечению жильем граждан с 1 января 2016 года возложена на органы местного самоуправлением муниципальных районов.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

...г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству от ...г. ...-ИП с администрации муниципального образования «Октябрьское» ее правопреемником - администрацией муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Доказательств вручения данного постановления административному истцу, суду административными ответчиками, не предоставлено.

...г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО7 в адрес администрации МО «Устьянский муниципальный район» направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления требования информации, подтверждающей исполнение, в том числе решения суда в интересах ФИО1

В ответ на требование по исполнению обязанностей о предоставлении жилья, администрация МО «Устьянский муниципальный район» ...г. направила ответ, согласно которому сообщила, что на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений МО «Устьянский муниципальный район» в ...г. году выделено денежных средств в размере ... руб., исполнено ... судебных решений, сведений об исполнении решения по делу ... (...-ИП) не предоставлено. 

...г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 (до вступления в брак – ФИО7) Л.В. по материалам исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление ... о взыскании с должника администрации МО «Устьянский муниципальный район» исполнительского сбора в размере ... рублей. При этом как основание взыскания исполнительского сбора с администрации МО «Устьянский муниципальный район» в постановление указано, что исполнительный документ должников администрацией МО «Октябрьское» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено.

Согласно приказу УФССП России по АО и НАО от ...г. ...-к судебному приставу- исполнителю ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с ...г. по ...г. включительно. На основании распоряжения начальника ОСП по Устьянскому району ФИО4 от ...г. ...-р ФИО6 занимается исполнением исполнительных документов отношении юридических лиц. 

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Доказательств вручения данного постановления административному истцу, административными ответчиками суду не предоставлено.

Постановлением от ...г. должнику администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ...г..

В ответе на постановление о назначении нового срока от ...г. администрация МО «Устьянский муниципальный район» указала, что ...г. объявлен электронный аукцион на покупку квартиры ФИО1, после оформления права муниципальной собственности будет заключен договор найма специализированного жилого помещения с ФИО1

...г. административный истец направил заявление в адрес ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, предоставив к заявлению копию договора найма жилого помещения с ФИО1 от ...г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО6 от ...г. исполнительное производство ...- ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО2 ...г. (после окончания исполнительного производства ...-ИП) постановлением ... возбуждено исполнительное производства ...-ИП на основании постановления ... от ...г. по предмету исполнения - исполнительский сбор - ... руб. в отношении должника администрации МО «Устьянский муниципальный район». 

Доказательств вручения данного постановления административному истцу ранее ...г. административными ответчиками в материалы дела не предоставлено. 

Из письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) следует, что если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в том числе при окончании основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона). Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику.

Ответчиками доказательств направления истцу постановления ... о возбуждении исполнительного производства ... вместе с постановлением об окончании основного исполнительного не предоставлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ, в случаях реорганизации юридических лиц.

Поскольку правопреемство администрации МО «Устьянский муниципальный район» в исполнительном производстве ...-ИП возникло не вследствие реорганизации юридического лица, а в силу закона, ответственность административного истца не возникает из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должнику- администрации МО «Октябрьское». Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от ...г. в отношении должника- администрации МО «Устьянский муниципальный район» за неисполнение исполнительного документа в установленный срок должником- администрацией МО «Октябрьского, являлось недопустимым, не основанным на законе. Неисполнение администрацией МО «Октябрьское» решения суда в сроки, установленные данному должнику для добровольного исполнения решения, не может ставиться в вину правопреемнику администрации МО «Устьянский муниципальный район». 

Доказательств вручения административному истцу - администрации МО «Устьянский муниципальный район» постановления от ...г. о замене должника в исполнительном производстве ...-ИП суду административными ответчиками не предоставлено, поэтому окончание срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику- администрации МО «Устьянский муниципальный район, установить невозможно.

Кроме того, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ...г. и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ...г. судебными приставами-исполнителями не учтено, что в соответствии с правовым смыслом ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием за виновное неисполнение исполнительного документа. Административными ответчиками была не дана оценка наличию у должника непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно факту того, что в силу закона и решения суда установлена обязанность должника предоставить ФИО1 жилое помещение за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. 

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора с администрации МО «Устьянский муниципальный район» не возникло. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска в части требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства. В целях защиты нарушенного права суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 о взыскании исполнительского сбора ... от ...г., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 ... от ...г. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП следует признать незаконными и подлежащими отмене, поскольку вынесены с нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В связи с признанием незаконными и отменой оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора является излишне заявленным. 

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить: 

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 о взыскании исполнительского сбора ... от ...г., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП. 

постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО2 ... от ...г. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. 

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Заостровцева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.