Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Цимлянск 

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Пескадо» ФИО6 на постановление № 19/15/Ц от 13.02.2017 года старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пескадо» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 № 19/15/Ц от 13.02.2017г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Пескадо» (далее ООО «Пескадо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Пескадо» ФИО6 обратилась в Цимлянский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование Постановления о назначении административного наказания №/Ц от 13.02.2017г., отменить постановление №/Ц от 13.02.2017г. о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, в обоснование требований указав следующее: 13.02.2017г. вынесено Постановление в отношении заявителя, согласно которому ООО «Пескадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление получено ООО «Пескадо» по почте 17.02.2017 года.

С вынесенным Постановлением ООО «Пескадо» не согласно, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Госрыбинспектором не учтены следующие факты при вынесении спорного постановления:

1. Отнесение ООО «Пескадо» к субъектам МСП, а, следовательно, наличие оснований для применения положений Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Отсутствие в обжалуемом постановлении оценки о наличии или отсутствии оснований для применения норм ст.2.9 КоАП РФ. 

3. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя. 

Указанное выше при вынесении спорного постановления не оценено, в виду чего постановление принято незаконно.

Истечение срока на обжалование спорного Постановления пришлось на праздничные/нерабочие дни, с учетом изложенного есть основания для восстановления срока обжалования, если суд придет к выводу о пропуске такового.

Руководствуясь ст.8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявитель просит суд восстановить срок на обжалование Постановления о назначении административного наказания № 19/15/Ц от 13.02.2017г. Постановление о назначении административного наказания № 19/15/Ц от 13.02.2017 г. признать незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Пескадо» ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление вынесено должностным лицом, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив жалобу и приложенные материалы, обозрев дело № 19/15/Ц, возбужденное в отношении юридического лица ООО «Пескадо» по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что постановление № 19/15/Ц от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Пескадо» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии статьей 43.1. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии пунктом 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 г. № 293 юридические лица и индивидуальные предприниматели:

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии пунктом 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ 01.08.2013 г. № 293, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.

Из постановления № 19/15/Ц от 13.02.2017г. по делу об административном правонарушении усматривается, что: 16.01.2017 года в 09 часов 15 минут на территории 

<

адрес>, в административном здании Цимлянской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, в ходе изучения материалов дел об административных правонарушениях, выявленных должностными лицами Цимлянской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении рыбаков ООО «Пескадо», установлено, что за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года рыбаками ООО «Пескадо» при осуществлении промышленного рыболовства были допущены нарушения п.9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 г., в соответствии с которым необходимо вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал, ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Также рыбаками ООО «Пескадо» были допущены нарушения п.12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 г., в соответствии с которым капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, промысловый журнал, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

Из протокола об административном правонарушении № 090878/19 от 30.01.2017 года усматривается, что ООО «Пескадо» не организовало работу и не осуществило контроль за ведением промысловых журналов работников предприятия ООО «Пескадо».

Кроме того, в нарушение пункта 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 г., юридическое лицо ООО «Пескадо» не организовало контроль за наличием у рыбаков ООО «Пескадо» рыбопромысловой документации (промысловый журнал).

Таким образом, ООО «Пескадо» не были предприняты достаточные меры по контролю за соблюдением рыбаками предприятия Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства в Цимлянском водохранилище в границах Ростовской области, согласно выданных разрешений 24.02.2016 года АЧТУ Федерального агентства по рыболовству.

В период со 02.09.2016 года по 18.11.2016 года на рыбаков ООО «Пескадо» составлено 6 протоколов об административных правонарушениях.

Так, рыбаки ФИО1 и ФИО2 привлечены к административной ответственности за отсутствие в промысловом журнале записей, отражающих ежедневную рыбопромысловую деятельность, нарушая, таким образом, требования пункта 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 г., предусматривающего необходимость ведения документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность.

Рыбаки ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности за то, что в период осуществления добычи (вылова) ВБР по разрешению не имели при себе промыслового журнала, нарушая, таким образом, пункт 12 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №293 от 01.08.2013 г., предусматривающего наличие при себе либо на борту судна промыслового журнала.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из постановления усматривается, что выводы должностного лица о совершении ООО «Пескадо» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Пескадо» в совершении правонарушения подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении № 090878/19 от 30.01.2017года; 

· копиями протоколов об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.09.2016г., № от 19.10.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5; 

· копиями постановлений о назначении административного наказания №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5; 

· - разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 24.02.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5; 

- объяснением директора ООО «Пескадо» ФИО9 

и другими материалами дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица - ООО «Пескадо» и.о. директора ФИО9, права и обязанности ему были разъяснены, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное правонарушение за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП, отнесено к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренным гл. 8 Кодекса РФ об АП. Объектом правонарушений, предусмотренных в статье 8.37 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, совершая деяние, предусмотренное данной статьей, виновный нарушает требования ФЗ «О животном мире».

Суд не принимает доводы жалобы, а также представителя заявителя как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения ООО «Пескадо» к административной ответственности.

Заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления № 19/15/Ц от 13.02.2017г., однако, в судебном заседании установлено, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, поскольку, постановление было вынесено в отсутствие привлекаемого лица ООО «Пескадо», которым обжалуемое постановление было получено 17.02.2016 года, следовательно, срок на подачу жалобы истекал 27.02.2017 года - это был последний день для обжалования, в который жалоба была отправлена, согласно оттиску штампа Почта России на конверте (л.д.9). 

Доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что отнесение ООО «Пескадо» к субъектам МСП, а, следовательно, наличие оснований для применения положений Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица «Пескадо» вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении юридического лица - ООО «Пескадо», ответственного за добычу (вылов) ВБР, подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Действия юридического лица ООО «Пескадо» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

Наказание юридическому лицу «Пескадо» назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, доводы о том, что имеются основания для применения положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не могут быть приняты судом. Наказание назначено в соответствии с законом. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об АП, является формальным, признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по предоставлению отчетности, и ответственность по данной статье наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, независимо от причиненного этими действиями ущерба и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Пескадо» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в бесконтрольном отношении ООО «Пескадо» к публично-правовым обязанностям, которые были возложены на него законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 и ст.2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку признаки малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «Пескадо» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО7 № 19/15/Ц от 13.02.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пескадо» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова