Дело № 2а-9124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 сентября 2018 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу г____., с 2013 года обращается за предоставлением ему указанного земельного участка. ____ 2014 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» принято решение о предварительном согласовании предоставления истцу в собственность земельного участка, ориентировочной площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____., под индивидуальный жилой дом, на основании инвалидности ___ группы. ____ 2018 года истец обратился на имя главы города с заявлением о предоставлении участка в собственность, а также о переводе территориальной зоны земельного участка с Л-1 на Ж-2А, на что ____ 2018 года получил отказ, мотивированный тем, что Департаментом градостроительной политики было отказано в согласовании границ земельного участка, поскольку участок относится к зоне Л-1, истец состоит в общей очереди на получение земельного участка. Административный истец не согласен с указанным отказом, поскольку участок представляет собой единый ландшафт, на нем не имеется высокорастущей растительности и водоемов, соседи истца оформили участки в собственность, оспариваемым отказом нарушаются его права. Просит признать отказ ответчика незаконным, обязать устранить нарушение прав истца. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, пояснил, что после согласования предоставления земельного участка в собственность истец построил на участке дом, сосед истца оформил в свою собственность идентичный участок, отказ административного ответчика в изменении территориальной зоны ничем не обоснован. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Л-1, утвержденная в составе Правил землепользования и застройки карта градостроительного зонирования соответствует Генеральному плану ГО «Город Якутск», поэтому оснований для внесения изменений в Правила землепользования и застройки не имелось. Кроме того, для внесения изменений в проект межевания территории необходимо коллективное обращение граждан, проживающих в данной зоне, решение принимается по итогам публичных слушаний. Просит в иске отказать.

Исследовав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является инвалидом ___ группы бессрочно по ___, что подтверждается справкой МСЭ № ____ 2016 года. 

____ 2013 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, ориентировочной площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, под жилой дом, в связи с несоответствием градостроительной зоне городских лесов «Р-6». 

На момент рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под индивидуальный жилой дом в отношении участка осуществлен государственный кадастровый учет ____ 2013 года, земельному участку присвоен кадастровый номер ___, на основании схемы расположения земельного участка от ____ 2013 года.

____ 2014 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» принято решение о согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ под индивидуальный жилой дом, на основании инвалидности второй группы. 

____ 2015 года Окружной администрацией г. Якутска ФИО1 выдано заключение №с по отводу земельного участка, согласно которому земельный участок по адресу: ____., пригоден для использования под индивидуальный жилой дом с условием сохранения зеленых насаждений. 

В последующем, при согласовании акта выбора земельного участка, Департаментом градостроительной политики ОА г. Якутска отказано в согласовании границ земельного участка по адресу: ____., в связи с тем, что земельный участок относится к территориальной зоне «Л-1» (зона городских лесов, территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью).

____ 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером ___ с территориальной зоны «Л-1» на территориальную зону «Ж-2» и предоставлении истцу указанного земельного участка. 

Письмом и.о. заместителя главы ГО «город Якутск» от ____ 2018 года истцу отказано в заявлении о предоставлении земельного участка со ссылкой на те обстоятельства, что истец состоит в общей очереди на получение земельного участка, а кроме того, запрашиваемый участок не соответствует проекту межевания территории квартала «___», утвержденному распоряжением ОА г. Якутска № от ____.2017, согласно Правилам землепользования и застройки г. Якутска запрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне «Л-1», в которой градостроительные регламенты не подлежат установлению. 

С указанным решением истец не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Установление в правилах землепользования и застройки зоны, в градостроительных регламентах которых отсутствует разрешенное использование земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, ограничивает право собственника или иного законного владельца по использованию принадлежащего ему земельного участка для строительства, реконструкции находящихся на участке объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. 

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними баланса.

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков (пункт 1); функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2); определенных данным Кодексом территориальных зон (пункт 3); сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4).

Статьей 33 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, вопреки доводам, изложенным в оспариваемом отказе является не только несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, но и поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В соответствии с п.4 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (п.5).

Как следует из обстоятельств дела, решение по заявлению истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска принято ответчиком с нарушением действующего порядка принятия соответствующего решения. 

Так истец, в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением к компетентному должностному лицу – исполняющему обязанности Главы ГО Якутск.

Доказательств того, что заявление истца было рассмотрено комиссией, как это установлено ст. 33 ГрК РФ, с исследованием всех обстоятельств, в том числе возможности внесения изменений в правила землепользования и застройки в целях эффективного использования земельных участков в кадастровом квартале ___ и реализации прав и законных интересов граждан, суду не представлено. Соответствующее мотивированное заключение комиссией ответчика не составлялось, главе городского округа на рассмотрение в порядке, установленном п.5 ст. 33 ГрК РФ, не направлялось. 

Невозможность внесения изменений в градостроительные регламенты ответчиком также не подтверждена, приоритет публичных интересов перед частным интересом при установлении зоны экологического ограничения при существующем землепользовании под жилищное строительство, как при утверждении зон и регламентов, так и при решении вопроса о невозможности внесения изменений в ПЗЗ не обоснован.

При этом, как следует из материалов дела, Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» ____ 2014 года было принято решение о предоставлении ФИО1 в собственность сформированного земельного участка, несмотря на наличие зоны городских лесов. Поскольку на тот момент земельный участок был сформирован, имел кадастровый номер, был поставлен на кадастровый учет на основании согласованной ответчиком схемы расположения земельного участка, что следует из материалов дела на л.д. ___, согласование не являлось предварительным. Таким образом, после принятия решения Комиссией о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в зоне городских лесов, у ответчика возникла обязанность совершить дальнейшие действия по передаче в собственность земельного участка (издание распоряжения). Повторного рассмотрения указанного вопроса Комиссией по принятию предварительных решений не требовалось. 

Кроме того, на момент принятия решения от ____ 2017 года об отказе в предоставлении в собственность истцу земельного участка иные обстоятельства не существовали, земельный участок также располагается в зоне городских лесов. 

Также из обстоятельств дела следует, что после принятия решения в 2014 году о предоставлении земельного участка в собственность, истец возвел на участке объект незавершенного строительства – жилой дом, что подтверждается техническим паспортом. 

Согласно акту обследования земельного участка, составленному главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска ____ 2018 года, земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____., огорожен, на земельном участке расположен капитальный объект – дачное строение, туалет, строительные материалы. 

Отказ ответчика в предоставлении земельн6ого участка в собственность исключает для истца возможность зарегистрировать право собственности на возведенный объект, пользоваться и распоряжаться им, что нарушает права истца, являющегося инвалидом.

Из пояснений представителей истца, ответчика и свидетельских показаний судом установлено, что земельный участок располагается в районе плотной дачной и жилой застройки, смежные и рядом расположенные земельные участки предоставлены гражданам для ведения дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, чему не препятствовало наличие лесных насаждений.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.3,4).

При этом, согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка принятия решения по вопросу внесения изменений в границы территориальных зон, не подтверждена обоснованность решения, его соответствие фактическим обстоятельствам, которые могли бы препятствовать удовлетворению обращения истца, у истца нет иного способа защиты права для реализации своего права собственности на объект строительства, административный иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности принять решение по обращению истца в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска удовлетворить.

Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска от ____ 2018 года №

Обязать Окружную администрацию города Якутска рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с изменением территориальной зоны в соответствии с требованиями закона. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кочкина